Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2024 (2-7700/2023;) от 15.12.2023

Дело №2-1298/2024

29RS0023-01-2023-001699-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации муниципального образования «Северодвинск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор ..... на сумму 44000 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 20,9% годовых. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 69329 рублей 81 копейки. Считает, что ввиду отсутствия у заемщика иных наследников, принявших наследство, имущество заемщика в порядке наследования по закону выморочного имущества перешло к Администрации Северодвинска, которая несет ответственность по долгам наследодателя. Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69329 рублей 81 копейки, проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 20,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, расходы на уплату государственной пошлины (л.д.2 – 5).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе) (л.д.126).

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ», ответчики Администрация Северодвинска, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчиками в суд представлены возражения, в которых заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ»; л.д.37) и ФИО2 заключен кредитный договор ...../..... на сумму 44000 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 20,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (последний платеж подлежал внесению 19.08.2019) (л.д.23 – 24, 25).

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.26, 71).

Согласно материалам наследственного дела ..... к имуществу ФИО2 дети наследодателя ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей в наследстве, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Сведений об иных наследниках, принявших наследство открывшееся после смерти ФИО2, материалы наследственного дела не содержат (л.д.75 – 83).

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства заемщик недвижимого имущества на праве собственности не имел (л.д.110, 124). Не полученные наследодателем суммы пенсии отсутствуют (л.д. 136). Сведений о наличии в собственности наследодателя транспортных средств и другого движимого имущества не имеется.

При этом из материалов дела следует, что остатки денежных средств на банковских счетах наследодателя на день открытия наследства составляли: в ПАО Банк «ФК Открытие» - 2040 рублей 64 копейки, в ПАО «Совкомбанк» - 83 рубля 95 копеек (л.д.141, 156).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 1110, 1112 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГКРФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1151 ГКРФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что наследники ФИО2 отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу в порядке, предусмотренном ст.1159 ГКРФ.

На день открытия наследства в собственности наследодателя недвижимое имущество отсутствовало, следовательно, не имеется выморочного имущества, которое в порядке наследования по закону переходит в муниципальную собственность. Таким образом, Администрация Северодвинска является ненадлежащим ответчиком.

Денежные средства, находившиеся на банковских счетах наследодателя на день открытия наследства, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Вместе с тем, в качестве возражений против удовлетворения иска ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен заемщику на срок 24 месяца и в соответствии с графиком погашения кредита обязанность по полному погашению кредитной задолженности должна была быть исполнена заемщиком 19.08.2019 в дату уплаты последнего ежемесячного платежа (л.д.25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, поскольку окончательный срок исполнения обязательства (в отношении последнего платежа по кредитному договору) был установлен 19.08.2019, требования истца к наследникам заемщика должны были быть предъявлены в пределах срока исковой давности не позднее 19.08.2022.

С иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГКРФ), наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 204 ГКРФ, истцом в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга считается истекшим и срок исковой давности в отношении процентов за пользование займом, несмотря на то, что начисление процентов произведено истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 – 21). Соответственно, не могут быть начислены и проценты на будущее время.

В силу п. 2 ст.199 ГКРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░ 2902018137) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1032901000703), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2901194203) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░