Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2021 (2-4078/2020;) ~ М-3546/2020 от 21.12.2020

Дело №2-953/2021(2-4078/2020)

24RS0017-01-2020-005547-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Селюк Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Селюк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.1 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки установленные п.1.3 настоящего договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы, подлежащей возврату части кредита. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнение заемщиком условия о целевом использовании кредита, банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60,00% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262-63/2017 признан недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком. После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановлении кредитных договоров на балансе банка, заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) были направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования №94/2017/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 882,42 рублей, из них: 41864,40 рублей – задолженность по основному долгу, 7309,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21490,28 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 61400,80 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита), 11 817,36 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Селюк Т.М. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 882,42 рублей, из которых: 41864,40 рублей – задолженность по основному долгу, 7309,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21490,28 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 61400,80 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11817,36 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей; взыскать с Селюк Т.М. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из 1% годовых на сумму основного долга в размере 41864,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с Селюк Т.М. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 41864,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с Селюк Т.М. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селюк Т.М. в судебном заседании обратилась с заявлением о передаче гражданского дела по ее месту жительства в Кировский районный суд г. Красноярска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из смысла ст.32 ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что договор исполняется по месту нахождения банка.

Анализируя положения вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при его заключении между сторонами фактически не достигнуто соглашение о договорной подсудности конкретному суду, поскольку содержащееся в п.6.2 кредитного договора указание на место исполнение договора по месту нахождения банка создает правовую неопределенность в вопросе выбранного сторонами конкретного места разрешения спора. При этом в договоре отсутствует указание о рассмотрении споров именно в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Как следует из содержания кредитного договора, в нем не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому они подлежат рассмотрению. Между тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей".

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, как в рассматриваемом случае.

Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения банка по выбору банка является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные этим законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Такое соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Кроме того, указание на подсудность споров суду по месту исполнения договора, который, в свою очередь, исполняется по месту нахождения банка нельзя считать соглашением об изменении территориальной подсудности спора, поскольку юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов и вправе неоднократно принимать решения об изменении места их государственной регистрации.

Свобода договора не может быть абсолютной, и ограничена законом (п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ). В данном случае в отношениях с Банком гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать Банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, интересы гражданина защищены Законом «О защите прав потребителей», в частности, положением ст.16 названного Закона.

Кроме того, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Согласно представленному в суд паспорту ответчика, Селюк Т.М. на дату обращения истца с иском в суд зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Селюк Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья Т.А. Вербицкая