Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11104/2024 ~ М-7967/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-11104/2024

50RS0031-01-2024-012360-24

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2024 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг контроль" к Афанасьеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от 22.05.2016 г. в размере 122 483,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3 649,67 руб., судебные издержек в размере 3 500 руб., всего 129 633,38 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2016 г. ООО МФК «САММИТ» и Афанасьев Д.Е. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на сумму 35 000,00 руб. со сроком возврата 23.07.2016 г. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «САММИТ»" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 04.10.2019. Задолженность в размере 122 500,00 руб. возникла в период с 22.06.2016 по 27.10.2022 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 16,29 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи, ранее выданный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.05.2016 г. ООО МФК «САММИТ» и Афанасьев Д.Е. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на сумму 35 000,00 руб. со сроком возврата 23.07.2016 г.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «САММИТ»" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 04.10.2019.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО ГКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил:

Сумма задолженности по основному долгу: 35 000,00 руб.

Сумма задолженности по процентам по договору: 87 500,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 122 500,00 руб. возникла в период с 22.06.2016 по 27.10.2022 г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 16,29 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа с причитающимися процентами, размер которых не превышает установленный законом максимальный размер.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649,67 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования – удовлетворить.

           Взыскать с Афанасьева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущего остатка задолженности по Договору № от 22.05.2016 г. в размере 122 483,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 649,67 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года