Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-365/2023 от 24.10.2023

Дело ...

Мировой судья ...

судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

ФИО7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 23.08.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоодруг» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости по договору № ... от .... сумму в размере 29.453 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023г. на сумму 29.453 рубля 76 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на дату фактического исполнения решения суда, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автодруг» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1.784 рубля.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А.В.ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автодруг» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор об оказании услуг
№ ... по программе помощи на дорогах. Стоимость данных услуг составила 30.000 рублей, которая была списана со счета истца. Не воспользовавшись данными услугами в полном объеме, 21.01.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от данных услуг и возврате денежных средств. Ответчик на заявление не отреагировал, денежные средства не возвратил. Поскольку требования ответчиком выполнены не были, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 29.753 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2023г. на момент исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф и почтовые расходы.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ 1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (статья 429 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что .... между А.В.ФИО1 ООО «Автодруг» был заключен договор об оказании услуг
№ ... по программе помощи на дорогах.

Стоимость данных услуг составила 30.000 рублей, которая была списана со счета истца.

Не воспользовавшись данными услугами в полном объеме, 21.01.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от данных услуг и возврате денежных средств.

Ответчик на заявление не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает, что истец добровольно заключил договор и оплату по договору внес добровольно, и ответчиком услуги оказаны были. Стоимость неоказанных услуг в размере 300 рублей была истцу возвращена.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца.

Условия договора возмездного оказания услуг предусматривают следующий перечень: справочно-информационная служба, проверка штрафов ГИБДД, консультации по получению страхового возмещения по КАСКО, ОСАГО, полному и частичному погашению задолженности по кредиту, по постановке транспортного средства на учет и совершение регистрационных действий, по ДТП, юриста по продаже автомобиля, по вопросу транспортного налога, по способам коммерческого использования автомобиля, по защите прав ИП, юридического лица, по лицензированию, бухгалтерскому и налоговому учету, по оспариванию постановлений и досудебному урегулированию споров, помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, принудительно эвакуированного автомобиля, в поиске и бронировании гостиницы, отеля, по заполнению Европротокола, консультации по защите прав потребителей, квалифицированного юриста.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно статье 31 закона 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу)…, а также о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и признает их правильными, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всестороннего исследования всех доказательств по делу, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 198, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23.08.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Хабибуллина.