Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-567/2023 от 04.08.2023

Мировой судья судебного участка № 12              № 11-567/2023

г. Петрозаводска РК Чиж Н.А.

(№ 2-606/2023-12; УИД: 10MS0012-01-2023-000318-14)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре      Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ТСЖ «Заречье-7» на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фешкина М. В. к ТСЖ «Заречье-7» о взыскании убытков,

установил:

Фешкин М.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Заречье-7», мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Фешкина М.Ф., заявленные в рамках Закона «О защите прав потребителей» по возмещению ущерба в связи с залитием. Определением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Фешкина М.В. о взыскании дополнительных судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу № № по исковому заявлению истца к ТСЖ «Заречье-7» о защите прав потребителя. В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом понесены убытки в размере 6000,00 руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя в рамках договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения п.2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по договору в размере 6000,00 руб.

Вышеуказанным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласно ТСЖ «Заречье-7», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи со ссылкой на то, что вопрос о взыскании судебных расходов истца уже был разрешен в рамках дела № №, новое основание для требования - взыскание убытков не должно быть поводом для увеличения суммы на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске в полном объеме. Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в связи с нераспределением между сторонами судебных расходов по уплате ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны и иные лица не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с истца в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, п.4 ст., ст. 201 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Фешкина М. В., <данные изъяты>, в пользу ТСЖ «Заречье-7», ИНН 1001240007, в счет возмещения судебных издержек 3000 руб.

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  Н.В. Балицкая