Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 ~ М-935/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1091/23

УИД № 42RS0042-01-2023-001686-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                             02 октября 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

при подготовке к судебному разбирательству дела по иску Бондарь к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей,

                                              УСТАНОВИЛ:

Бондарь обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 36 400руб., неустойку с ..... по ..... в размере 7 408,80 рублей, на сумму 6 680,54 рубля, неустойку за период с ..... по ..... в размере 61 880 руб. на сумму 36 400 рубля, неустойку со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 36 400руб.; штраф в размере 50 %; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 25 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 8 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 587,28руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Tiida, г/н ......

..... в 16-30 часов в городе Новокузнецке на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по ..... было установлено, что водитель С., управляя автомобилем Nissan Murano, г/н ..... начав движение, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику ...... В заявлении истицей был выбран способ получения страхового возмещения в виде ремонта на СТО по направлению страховщика.

В нарушение требований закона, направление страховщик на ремонт не выдал.

..... страховщик произвел выплату в размере 38 800 руб., из них 38 300руб.- страховое возмещение, 500руб.- компенсация расходов на оплату нотариуса.

..... страховщику была подана претензия с требованием организовать ремонт на СТО по ее выбору, либо доплатить страховое возмещение без учета износа, также оплатить неустойку.

..... страховщик доплатил возмещение в размере 18 639,46руб.

..... страховщик осуществил выплату неустойки с учетом налога на доход физических лиц в сумме 6005,47руб. (5224,47руб. перечислена на реквизиты, 781 руб. перечислена в бюджет в качестве НДФЛ).

Ответ на претензию страховщик не направил.

..... истицей было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

..... службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 6860,54руб. С данным решением истица не согласна.

При этом, по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «Марс», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 100 200руб.

Таким образом, неисполненные обязательства ответчика составляют 43 260,54 руб.

Истец Бондарь, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Бондарь- Я., действующая на основании доверенности от ..... сроком на 3 года, в судебном заседании, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не предствил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Бондарь является собственником автомобиля Nissan Tiida, г/н ..... (л.д.17).

..... в 16-30 часов в городе Новокузнецке на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по ..... было установлено, что водитель С., управляя автомобилем Nissan Murano, г/н ....., начав движение, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. (л.д.18).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».(л.д.16)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

..... истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... .....-П (л.д. 19-24), при этом в заявлении о выплате страхового возмещения истец указала на вариант страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта, о чем свидетельствует отметка в п. 4.1 Заявления о страховом возмещении.

САО «Совкомбанк Страхование» произвело осмотр транспортного средства(л.д.62 оборот-63), признало ДТП страховым случаем и ..... на основании калькуляции, составленной по инициативе страховщика (л.д.60 оборот) произвело выплату в размере 38 800руб., том числе 38 300руб. страховое возмещение, 500 руб. услуги нотариуса (л.д. 25).

..... Бондарь обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила произвести ремонт в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на СТО по направлению страховщика, либо дать письменное согласие и выдать направление на ремонт на СТО ИП Л. по ее выбору, либо доплатить страховое возмещение без учета износа, также оплатить неустойку. (л.д.26-28).

Страховщик ответа на претензию, направление на ремонт не выдал, а ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 18 639,46руб. ..... ответчик произвел выплату неустойки в размере 5224,47руб. (л.д.30).

..... Бондарь соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о ненадлежащем исполнении АО «Совкомбанк Страхование» обязательств по договору страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» № ..... от ....., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 100 200руб., с учетом износа – 63 800руб. (л.д. 80-90).

Решением Финансового уполномоченного № ..... от ..... с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Бондарь взыскано страховое возмещение в размере 6 860,54руб., неустойка в размере 20руб. (л.д.32-35).

..... АО «Совкомбанк Страхование» произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 6860,54руб., а также выплата неустойки в размере 20 руб.(л.д. 164).

Тот факт, что истцом при подаче заявления о страховом возмещении в АО «Совкомбанк Страхование» была выбрана натуральная форма возмещения, свидетельствует и заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направленное ответчику, из которого следует, что истец ссылается на нарушение своих прав в связи с неосуществлением страховщиком страхового возмещения в виде осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. И только в связи с нарушением АО «Совкомбанк Страхование» своей обязанности по осуществлению восстановительного ремонта просит произвести выплату страхового возмещения без учёта износа. Также и в обращении к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения Бондарь указывает на нарушение своих прав отсутствием организации восстановительного ремонта.

Учитывая, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не было организовано, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

С учётом того, что финансовая организация не организовала проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, не имея права заменить без согласия потребителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учёта износа комплектующих изделий.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 35 900руб., из расчета: 100 200руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа )- 38 800руб. (частичная выплата, в том числе 38 300руб. страховая выплата, 500руб. оплата услуг нотариуса)) – 18 639,46 руб. (доплата страхового возмещения)- 6860,54руб. (выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного).

При этом суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, заключение, выполненное по инициативе по инициативе финансового уполномоченного, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, не противоречат материалам дела, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Разрешая требования истца о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд руководствуются следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учётом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Бондарь обратилась в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховой возмещении- ......

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок по ......

Поскольку страховая выплата не была выплачена истцу в полном объеме своевременно, с учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ....., с учетом произведенных АО «Совкомбанк Страхование» выплат страхового возмещения: .....- 38 800руб., .....- 18 639,46руб., .....- 6860,54руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 74 551,10руб., из расчета:

за период с ..... по ..... (4 дня просрочки) в размере 2456 руб. (61 400руб. (100 200руб.- 38 800руб)) ? 1 % ? 4 дня),

за период с ..... по ..... (20 дней просрочки) в размере 8 552,10 руб. (42 760,54руб. (61 400руб.- 18 639,46руб.)) ? 1 % ? 20 дней),

за период с ..... по ..... (177 дней просрочки) в размере 63 543 руб. (35 900руб. (42 760,54руб. – 6860,54руб.) х 1%х 177 дней),

а всего 105 066,10руб.(2456руб.+ 8552,10руб+ 63 543руб.).

При этом, учитывая, что решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу Бондарь была взыскана неустойка в размере 20 руб.,кроме того, страховщиком ..... добровольно выплачена неустойка в размере 5224,47 руб. (л.д. 30), суд считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца неустойку в размере 69306,63руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ..... .....-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, длительный период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения, выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеются основания для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Бондарь неустойки за период с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 35 900 рублей, т.е. по 359 руб. в день, но не более 330693,37 руб. ((страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ "Об ОСАГО" 400 000 рублей – 69306,63руб. (неустойка по настоящему решению и решению финансового уполномоченного).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Бондарь о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании разъяснений, данных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 17 950 руб. (35 900руб. х 50%).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная сумма штрафа по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94, ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

В ходе рассмотрения дела интересы истца А. по нотариальной доверенности (л.д.37) представляла Я., в рамках заключенного между ИП М. и А. договора возмездного поручения от ...... (л.д.14).

Согласно п.1.1 договора по настоящему договору доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие действия: представительство в гражданском судопроизводстве в страховой компании, в службе судебных приставов по вопросу возмещения ущерба, взыскании неустойки причиненного в результате ДТП ..... (Совкомбанк).

Согласно п.2.2.2 договора Поверенный вправе предать исполнение поручения, в том числе и Я.

Согласно квитанциям (л.д.10-13) Бондарь оплатила по договору 5000руб. за составление претензии, 5000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного, 8000руб. за составление искового заявления 25 000руб. за представительство в суде.

Вышеуказанные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).

        Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг по консультации, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца Я. в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., в предварительном судебном заседании ....., в судебном заседании ....., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в следующих размерах: за составление претензии в размере 5000руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., за подготовку в суд искового заявления в размере 5 000 руб., за представительство в суде 25 000 руб., а всего в размере 40 000руб.

        Указанные суммы суд находит разумными, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, объема и качества предоставленных юридических услуг.

А с учетом того, что требования Бондарь удовлетворены на 98,6 %, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Бондарь судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 39 440руб. (40 000руб.х 98,6%).

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию и понесенные истцом почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 579,06руб. (587,28 руб. х 98,6%) (л.д.6,8), которые суд признает необходимыми судебными расходами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления Бондарь была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3604 руб., с учётом материальных исковых требований в размере 105206,63руб. (35 900руб. (страховое возмещение) + 69306,63 руб. (неустойка)), а также суммы морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ ..... ....., ░░░░░ ..... ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .....):

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 900 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69306 ░░░░░ 63 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ .....,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 900 ░░░░░░, ░.░. ░░ 359 ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ..... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 330693,37 ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 950 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 440 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ .....) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 604 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░