Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1371/2022 ~ М-1334/2022 от 02.09.2022

Гр.дело №2-1371/22г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Меджидову Махачу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Меджидову М.М., указывая местом его жительства: <адрес>.

Между тем, из сообщения начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу судом установлено, что Меджидов М.М. был зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу по месту жительства в период с 18.03.2011 года по 28.02.2012 года, и был снят с регистрационного учета на основании решения суда, после чего на территории Можайского городского округа Московской области регистрации по месту жительства не имел и не имеет.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда МО от 16.01.2012 года по гражданскому делу по иску Можайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, Меджидову М.М., Отделению УФМС РФ по МО в Можайском районе о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлено, что Меджидов М.М. 17.03.2011 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, однако, в квартиру не вселялся, в связи с чем, был признан неприобретшим права пользования указанным жилым помещением с прекращением его регистрации по месту жительства в указанной квартире.

Из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01.04.2013 года усматривается, что Меджидов М.М. при заключении кредитного договора местом своего жительства указывал: <адрес>

Таким образом, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовало место жительства и регистрации на территории Можайского района Московской области, тогда как последним известным местом жительства Меджидова М.М. является г.Москва, не входящий в юрисдикцию Можайского городского суда МО.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела в суд по последнему известному месту жительства ответчика, как принятого судом к производству с нарушением подсудности.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент принятия данного гражданского дела к производству Можайским городским судом у ответчика отсутствовало место жительства на территории Можайского района Московской области, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать данное дело на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

данное дело направить для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд г.Москвы (119192, г.Москва, Мичуринский проспект, д.17, к.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов