Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-179/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                              пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

представителя ответчика Скрынникова Р.Н. – Сухорукова А.В., ответчиков Скрынникова В.П. и Скрынникова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/23 по иску Лепиховой Е.В. к Скрынникову Р.Н., Скрынникову В.П., Скрынникову А.Р. и Скрынниковой В.Па. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лепихова Е.В. обратилась в суд с иском к Скрынникову Р.Н., Скрынникову В.П., Скрынникову А.Р. и Скрынниковой В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что на основании соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к соглашению она получила в собственность жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и приусадебный земельный участок с кадастровым № площадью 1613 кв. м, расположенный по тому же адресу. Право собственности на дом и земельный участок она зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), записи регистрации соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме, кроме бывшего собственника Скрынникова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени зарегистрированы и проживают члены его семьи - Скрынников В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Скрынников А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Скрынникова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею своих прав собственника недвижимости. В досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, она довела до ответчиков свое требование о снятии их с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик Скрынников В.П. написал ей расписку, в которой ответчики обязались добровольно сняться с регистрационного учета, однако уже на следующий день ответчики в устной форме отказались сниматься с регистрационного учета. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Просит признать Скрынникова Р.Н., Скрынникова В.П., Скрынникова А.Р. и Скрынникову В.Па. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и обязать администрацию МО Тургеневское Чернского района Тульской области снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Лепихова Е.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство Лепиховой Е.В., в котором она поддержала исковые требования и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчики Скрынников В.П. и Скрынников А.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у них другого жилья. При этом Скрынников В.П. и Скрынников А.Р. пояснили, что бывший собственник жилого дома Скрынников Р.Н. давно в доме не проживает, живет где-то в г. Москве. О том, что Скрынников Р.Н. взял в банках много кредитов и отдал в залог свой дом, остальные члены семьи не знали. Другого жилья для проживания они не имеют. Ответчик в настоящее время из-за возраста практически не выходит из дома.

Ответчик Скрынникова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Скрынников Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из объяснений ответчиков и сообщения сотрудника почтового отделения на конверте следует, что судебная повестка ответчику Скрынникову Р.Н. не вручена из-за его отсутствия по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков Скрынникова Р.Н. и Скрынниковой В.П.

Представитель ответчика Скрынникова Р.Н., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Сухоруков А.В. иск не признал и пояснил, что он не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение по иску самого ответчика Скрынникова Р.Н.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области по доверенности Батусова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в настоящее время в администрации МО отсутствуют жилые помещения обменного фонда, куда можно было бы переселить ответчиков спорного жилого дома.

Выслушав объяснения ответчиков и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – Арбитражным управляющим Р. на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было назначено проведение открытых торгов в форме публичного предложения по продаже по процедуре банкротства недвижимого имущества должника Скрынникова Р.Н. - жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 1613 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные торги были отменены организатором по причине поступления заявления залогового кредитора Лепиховой Е.В. об оставлении предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ должник Скрынников Р.Н. и кредитор Лепихова Е.В. заключили соглашение об оставлении предмета залога за кредитором, в соответствии с которым стороны составили передаточный акт о передаче Лепиховой Е.В. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями соглашения и передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лепихова Е.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из похозяйственной книги администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанного жилого дома являлся ответчик Скрынников Р.Н., который приобрел дом в собственность на законных основаниях, что подтверждается копией договора на достройку от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола заседания конкурсного комитета по передаче недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления главы Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также сдавать помещение для проживания на основании договора.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из объяснений ответчиков, письменных материалов дела, в том числе справки администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бывший собственник жилого дома Скрынников Р.Н., а также члены его семьи Скрынников В.П., Скрынников А.Р. и Скрынникова В.П. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу - <адрес>: Скрынников Р.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Скрынников В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Скрынников А.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, а Скрынникова В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Скрынников В.П., Скрынников А.Р. и Скрынникова В.П. вселились в спорный жилой дом по соглашению с предыдущим собственником жилого помещения Скрынниковым Р.Н.. Доказательств возмездного пользования указанными лицами спорным жилым помещением в материалах дела не содержится. Самоуправное вселение ответчиков в спорное жилое помещение отсутствует.

Суд считает, что возникшие между Скрынниковым В.П., Скрынниковым А.Р., Скрынниковой В.П. и Скрынниковым Р.Н. отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст.689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не влечет недействительность договора безвозмездного пользования.

В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что истец Лепихова Е.В. после получения жилого дома в собственность отказалась предоставить ответчикам приобретенное жилье для дальнейшего проживания и потребовала в устной форме освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письменная расписка ответчика Скрынникова В.П.. Указанный новым собственником срок для освобождения жилого дома на момент рассмотрения дела судом истек.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчики Скрынников Р.Н., Скрынников В.П., Скрынников А.Р. и Скрынникова В.П. не являются членами семьи нового собственника жилого дома и не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его отчуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права ответчиков пользоваться жилым помещением.

Положения ст.30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Как установлено судом, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчикам ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения в пользование.

Судом также установлено, что бывший собственник жилья - ответчик Скрынников Р.Н. фактически не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с выездом, то есть самостоятельно прекратил право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лепиховой Е.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчиков о том, что у них не имеется другого жилья для проживания, кроме как жилом доме по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске и сохранения права ответчиков пользоваться жилым помещением.

Истцом также заявлено требование о возложении на администрацию МО Тургеневское Чернского района Тульской области обязанности, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между тем, администрация МО Тургеневское Чернского района Тульской области участвует по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не является соответчиком, на которого в соответствии с положениями ГПК РФ судом может быть возложена обязанность.

Истец Лепихова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств о привлечении администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области к участию в деле в качестве соответчика не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований истцу должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем шестым статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лепиховой Е.В. (<данные изъяты>) к Скрынникову Р.Н. (<данные изъяты>), Скрынникову В.П. (<данные изъяты>), Скрынникову А.Р. (<данные изъяты>) и Скрынниковой В.Па. (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Скрынникова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скрынникова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скрынникова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Скрынникову В.Па., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лепиховой Е.В. отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия Скрынникова Р.Н., Скрынникова В.П., Скрынникова А.Р. и Скрынниковой В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                       О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.