Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11557/2022 от 26.09.2022

Судья Миронова С.В. гражданское дело № 33 – 11557/2022

(№ 2 -1413/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Маликовой Т.А.. Кривицкой О.Г.

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Советского районного суда г.Самары от 19.07.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Меркуловой Л.И., в размере 24696 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 рублей 90 копеек, а всего взыскать 25 637 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Меркуловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в сумме 40 645,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 419 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2017 между АО "Россельхозбанк" и Меркуловой Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 103 250,00 рублей, срок окончательного возврата кредита не позднее 22.08.2022, процентная ставка 23 % годовых. Предоставление банком кредитных средств подтверждается следующими документами: банковским ордером, выпиской по лицевому счету заемщика. По состоянию на 11.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017 составляет 40 645,15 рублей: просроченная задолженность по основному долгу - 33911,31 рубль, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 646,03 рублей, задолженность по процентам - 3718,19 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 369,62 рублей. До настоящего времени задолженность по Соглашению № от 22.08.2017 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти Меркуловой Л.И., наследственное дело после ее смерти не открывалось. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности к наследникам умершего.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущство в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о наследовании, указывает, что ТУ Росимущества в Самарской области в наследство не вступало, сведениями о наличии и местонахождении имущества должника не располагает. Отсутствие свидетельства о праве на наследство вымороченного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность РФ вымороченного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств в пределах стоимости имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между АО "Россельхозбанк" и Меркуловой Л.И. было заключено соглашение №, по условиям которого Меркуловой Л.И. была предоставлена сумма кредита- 103250 рублей под 23% годовых, срок возврата не позднее 22.08.2022.

Предоставление банком указанного кредита подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение займа осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами каждое 20 число.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период действия договора в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Как установил суд, по состоянию на 11.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017 составляет 40 645,15 рублей: -просроченная задолженность по основному долгу – 33 911,31 рубль, -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 646,03 рублей,-задолженность по процентам - 3718,19 рублей,-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 369,62 рублей.

Также установлено, что заемщик Меркулова Л.И. умерла 10.03.2020, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Из сообщения Нотариальной палаты Самарской области следует, что после смерти Меркуловой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Меркулова Л.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. собственником которого является Меркулов О.Н. с 24.03.2008. При этом в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие, что Меркулов О.Н. является наследником после смерти Меркуловой Л.И. Из сведений, предоставленных ОЗАГС Советского района не усматривается наличие родственных отношений. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Меркуловым О.Н. по каким-либо основаниям после смерти Меркуловой Л.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. Однако, данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Регистрация Меркулова О.Н. и наследодателя на момент его смерти в одном жилом помещении, не являющемся собственностью наследодателя, не может рассматриваться как достаточное доказательство принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом не были установлены наследники умершей Меркуловой Л.И.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, Меркулова Л.И. при жизни зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имела.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре за Меркуловой Л.И. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов на имя Меркуловой Л.И.: 42№, остаток по счету 5861,19 рублей; 40№, остаток по счету 2,48 рублей; 42№, остаток по счету 18833,10 рублей.(л.д.94) Всего на сумму 24696 рублей 77 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 1151 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание, что наследников, принявших наследство Меркуловой Л.И., не установлено, пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти Меркуловой Л.И. имущество, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ответчика, и на него возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя перед истцом.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области задолженность по кредитному договору, заключенному с Меркуловой Л.И., в размере 24 696,77руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Также судом на основании положений ст.ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. (п.50)

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие факт принятия наследниками наследства, в материалах дела отсутствуют, никто из наследников с заявлением для принятия наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после смерти Меркуловой Л.И. не заводилось, в силу ст.1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области.

Доводы жалобы об обратном, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Размер взысканных денежных средств не превышает сумму вкладов на счетах наследодателя на момент смерти.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 19.07.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи