Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 ~ М-953/2023 от 24.08.2023

Дело №2-1273/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001084-86

Поступило 25.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года                    р.п. Мошково Новосибирской области

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Мухиной М.В.,

при помощнике судьи                            Емелькиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Автогрейт» к Панькову Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Панькова Е.Г. в пользу ООО «Автогрейт» денежные средства в размере 152600 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с Панькова Е.Г. в пользу ООО «Автогрейт» денежные средства в размере 4252 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Панькова Е.Г. в пользу ООО «Автогрейт» денежные средства в размере 6000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта. Взыскать     с Панькова Е.Г. в пользу ООО «Автогрейт» денежные средства в размере 7000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов искового заявления указал, что 04.02.2023 в 17 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилями SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, под управлением Панькова Е.Г. и автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Мирзахамдамова Б.И.. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № является Акционерное общество «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль АО «<данные изъяты>» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим по настоящее время. Согласно условиям данного договора, ООО «Автогрейт» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В момент ДТП данное транспортное средство VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя Мирзахамдамова Б.И. на основании договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 8№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель Паньков Е.Г., управляя автомобилем SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, при маневре разворота, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирзахамдамова Б.И. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. На дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак № Панькова Е.Г. не был застрахован. Отсутствие страхового полиса ОСАГО на транспортное средство SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, свидетельствует также о том, что ответчик Паньков Е.Г. неправомерно управлял транспортным средством в момент спорного события. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ООО «<данные изъяты>», также в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №ЮЛ/017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № без учета износа, составляет 152600 руб.. Также истцом были понесены судебные расходы.

Представитель истца ООО «Автогрейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Паньков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Третье лицо Мирзахамдамов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, под управлением Панькова Е.Г. и транспортного средства VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Мирзахамдамова Б.И..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № Паньков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирзахамдамова Б.И..

Кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиком, каких-либо возражений в суд не направлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № является Акционерное общество «<данные изъяты>».

В соответствии с договором лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль АО «<данные изъяты>» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак № Панькова Е.Г. не была застрахована.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик Паньков Е.Г. в ходе рассмотрения дела не направил каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств его невиновности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Паньков Е.Г. является причинителем вреда, то есть лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку именно в результате виновных действий водителя Панькова Е.Г., управляющего транспортным средством SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству истца VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобилю истца вред был причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, а также отсутствие вины водителя и отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями – реальным ущербом, причиненным истцу ответчиком Паньковым Е.Г., суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, составляет 152600 руб..

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>». У суда нет сомнений в достоверности выводов указанного заключения, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования ООО «Автогрейт» к Панькову Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 152600 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение им экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца по оплате экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением, дела и подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 руб..

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

С учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика Панькова Е.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ является законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» 169852 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 152600 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 6000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 7000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 4252 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░