Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2024 ~ М-641/2024 от 30.05.2024

Дело №2-829/2024                     копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смирнову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 449714,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7697,15 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку поступили сведения о том, что ответчик Смирнов В.А. не проживает на территории <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПКО «Феникс» в адрес Добрянского районного суда <адрес> поступило исковое заявление к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно данным о физическом лице, поступившим по запросу суда из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, Смирнов Виталий Андреевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ответчик на территории <адрес> не проживает, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Добрянского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> суд <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смирнову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 449714,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7697,15 руб. передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> суд <адрес> (<адрес>

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Определение суда в законную силу не вступило