Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2021 ~ М-1209/2021 от 14.07.2021

УИД:68RS0003-01-2021-002281-13

№2-1425/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                                                г. Тамбов

судья Советского районного суда г.Тамбова Колимбет С.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонов В.А. о взыскании с Выборнов К.Ю. долга и встречному исковому заявлению Выборнов К.Ю. к Сафонов В.А. о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.А. обратился в суд с иском к Выборнову К.Ю., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа оформленного распиской от в сумме рублей: из них: руб. - сумма займа; руб. - проценты за пользование займом за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; руб. - неустойка за просрочку возврата займа по статье 395 ГК РФ за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В исковом заявлении указано, что истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме руб.

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на следующих условиях:

сумма займа

срок возврата займа - г.;

проценты на сумму займа -12% (двенадцать процентов) годовых;

срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее 20 числа месяца.

истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик претензию не получил, документы вернулись отправителю.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Выборнов К.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от незаключенным по его безденежности.

В иске указано, что в мае денежных средств Сафонов В.А. ему не передавал.

Начиная с года он брал в долг у Сафонова В.А. денежные средства. Свои обязательства они документально не оформляли. Однако денежные средства перечислялись безналичным путем. В период с года денежные средства брались неоднократно и возвращались.

Сафонов В.Н. перечислил ему денежные средства на банковскую карту в размере рублей. Далее, он в счет погашения долговых обязательств перечислил на счет Сафонова В.А. денежные средства следующими платежами:

В последующем его финансовое положение изменилось и Сафонов В.А. попросил написать расписку. Бланк договора предоставил Сафонов В.А., сумма была обозначена по просьбе Сафонова В.А., однако прописанная сумма была посчитана за весь период с 2012 года, без учета возврата им денежных средств.

При этом Сафонов В.А. объяснил это тем, что так ему будет надежней. После этого им были перечислены следующие суммы:

Так как денежные средства были выплачены, Сафонов В.А. потребовал уплатить проценты, однако он отказался, после чего Сафонов В.А. обратился в полицию с заявлением о привлечении истца-ответчика к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указывает, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денет или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Денежные средства в размере рублей были переданы ему Сафоновым В.А. . Следовательно, договор между ними был заключен в октябре 2016 года. В мае 2018 года никаких денежных средств на его счет не поступало. При подписании оспариваемого договора ему никаких денежных средств не передавалось.

Кроме этого указывает, что в оспариваемом договоре отсутствует указание каким именно способом передаются денежные средства. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что займ предоставляется в срок до , при этом срок возврата займа договором не указан.

В связи с этим он обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Серова Е.В. в судебном заседание исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что у Сафонова В.А. были денежные средства 2018 после продажи в 2017 квартиры в г. Саратове, иные договора займа не заключались, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку имеется расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Юганова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2018 году денежные средства не получались. Ранее, в 2016 году деньги выдавались в долг и расплачивался, встречный иск поддержала по основаниям изложенным в нем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Сафоновым В.А. и Выборновым К.Ю. был заключен договор займа на следующих условиях:

проценты на сумму займа -12% годовых;

срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее 20 числа месяца;

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от

Выборновым К.Ю. в адрес Сафонова В.А. былог направлено письмо с просьбой о рассрочке долга по договору займа от по руб. в месяц.

истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик претензию не получил, документы вернулись отправителю.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (ч.1,3 п.2 ст.408 ГК РФ).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что фактически денежные средства были переданы ответчику в 2016 году, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено и более того, опровергаются письмом Выборнова К.Ю. в адрес Сафонова В.А. от с просьбой о рассрочке долга по договору займа от по руб. в месяц.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что Выборновым К.Ю. не представлено доказательств о погашении долга, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафонова В.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска Выборнова К.Ю. о безденежности договора займа от , поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ не представлено доказательств того, что фактически денежные средства в сумме рублей он взаем от Сафонова В.А. в 2018 году не получал, а также то, что договор займа от был заключен гораздо позже после фактической передачи денежных средств, не свидетельствуют о том, что Выборнов К.Ю. не выдавал спорную расписку.

Заявлений о снижении неустойки от сторон не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонов В.А. о взыскании с Выборнов К.Ю. долга по расписке от удовлетворить.

Взыскать с Выборнов К.Ю. в пользу Сафонов В.А. долг по расписке от в сумме рублей: из них: руб. - сумма займа; руб. - проценты за пользование займом за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; руб. - неустойка за просрочку возврата займа по статье 395 ГК РФ за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении искового заявления Выборнов К.Ю. к Сафонов В.А. о признании договора займа от незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                   Колимбет С.В.