Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-360/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда                                                                                            14 ноября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к Южаковой Светлане Ринатовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Южаковой С.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 26 июля 2019 г. кредитного договора № банк выдал Южаковой С.Р. кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 20 %. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, Южакова С.Р. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Южаковой С.Р. были направлены требования о погашения кредита, которые ею не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отмене определением суда 10 августа 2022 г. По состоянию на 28 сентября 2022 г. задолженность Южаковой С.Р. составляет 75 491,92 руб. из которых: просроченные проценты 10 149,39 руб., просроченный основной долг 65 342,53 руб., задолженность образовалась за период с 8 ноября 2021 г. по 28 сентября 2022 г. ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2019 г., взыскать с Южаковой С.Р. задолженность по кредитному договору в размере 75 491,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,76 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Южакова С.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Направление извещения по месту регистрации ответчика и не получение им ответчиком, судом расценивается как надлежаще извещение, поскольку с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец ПАО Сбербанк
26 июля 2019 г. заключило с Южаковой С.Р. кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 20 % (л.д. 29).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил Южаковой С.Р. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Южаковой С.Р. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время (л.д. 21-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 15 июля 2022 г. о взыскании с Южаковой С.Р. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № 300742 от 26 июля 2019 г. (л.д. 18).

Задолженность Южаковой С.Р. по кредитному договору составляет 75 491,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 65 342,53 руб., просроченные проценты 10 149,39 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

С учетом положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8 464,76 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 июля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Южаковой Светланой Ринатовной.

Взыскать с Южаковой Светланы Ринатовны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2019 г. в размере 75 491,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,76 руб., всего взыскать 83 956,68 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                       Н.Н. Тимошенко