Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2016 (2-2817/2015;) ~ М-2020/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Бочаровой Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии за подключения пакета услуг Универсальный, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Региональная Общественная Организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» (далее – «КРОО ЗПП «Правозащитник») в интересах Бочаровой Н.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просила взыскать с ответчика в пользу Бочаровой Н.Ф. комиссию за подключение пакета услуг Универсальный в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере руб.; возмещение морального вреда в размере руб.; штраф в размере 50 % процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при этом 50% процентов от суммы штрафа перечислить на счет КРОО ЗПП «Правозащитник»

Исковые требования мотивированы тем, что между Бочаровой Н.Ф. и ответчиком <дата>, был заключен кредитный договор на сумму руб.

Истец утверждает, что выдача кредита была обусловлена обязательным подключением к пакету услуг Универсальный и была поставлена в зависимость от подключения к данному пакету услуг.

Также, на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до него не доводилась информация, из чего конкретно состоит данный пакет услуг Универсальный и о возможности получения кредита без подключения данного пакета услуг.

По мнению истца, пакет услуг был ему навязан, таким образом были нарушены его права как заемщика при заключении договора.

Истец считает, что поскольку денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключения пакета услуг Универсальный ответчиком были удержаны незаконно, на них в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Также, в связи с тем, что ответчик оставил без ответа претензию потребителя о возврате денежных средств (получена <дата>), то, по мнению истца, Бочаровой Н.Ф. имеет право на получение неустойки в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки.

В дополнение истцом указывается, что противоправными действиями ответчика Бочаровой Н.Ф. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере руб.

Представитель истца - Региональная Общественная Организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», лицо, в интересах которого заявлен иск, – Бочаровой Н.Ф., представители ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца КРОО ЗПП «Правозащитник», представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных суду доказательств:

На основании анкеты-заявления .1 от <дата> между Бочаровой Н.Ф. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на сумму руб., сроком на 36 мес., размер процентной ставки по кредиту – 24% годовых, вид кредита – «Кредит «Открытый», номер отрытого заемщику счета - , указанная сумма кредита была зачислена банком на счет заемщика <дата> (выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата>). Ежемесячный платеж по кредиту составляет руб.

В анкете-заявлении указано, что Бочаровой Н.Ф. просит банк предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Также указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления, а также по заявлению клиента ему бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Из анкеты-заявления .1 Бочаровой Н.Ф. следует, что заемщику предоставляется пакет банковских услуг Универсальный.

Также указано, что представляемый пакет услуг Универсальный, включает в себя, подключение доступа «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. А также, что лицо оформивший Пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

В анкете-заявлении указано, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления и составляет 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей Анкете-Заявлении, кроме того, ежемесячное обслуживание пакета, взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом, и составляет 29 руб.

Таким образом, анкета-заявление .1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей содержит всю необходимую и достоверную информацию относительно предоставляемого Пакета услуг Универсальный, в том числе о размере платежа, подлежащего уплате за предоставление данного Пакета услуг.

Следовательно, содержание анкеты-заявления .1 свидетельствует об информированности истца о цене и условиях пакета Универсальный, а подписание истцом анкеты подтверждает добровольное согласии заемщика на получение указанного пакета банковских услуг.

Доказательств, что заключение кредитного договора было возможным только с обязательным подключением к пакету Универсальный, истец суду не представил.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что истец не привел суду достаточной совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-592/2016 (2-2817/2015;) ~ М-2020/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бочарова Надежда Федоровна
Ответчики
ОАО"Уральский банк реконструкции и развития"
Суд
Березовский районный суд Красноярского края
Судья
Яловка С.Г.
Дело на сайте суда
berez--krk.sudrf.ru
11.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2015Передача материалов судье
13.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2015Подготовка дела (собеседование)
15.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2016Судебное заседание
21.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.07.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.07.2016Дело оформлено
30.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее