Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2023 ~ М-128/2023 от 30.01.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 мая 2023 года гражданское дело по иску Толченовой Ирины Николаевны к Управлению Росреестра по ЯО, ГСК «Суздаль» о включении в состав наследства гаража, признании права собственности на гараж,

установил:

Толченова И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯО, ГСК «Суздаль», в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, находящийся на территории <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на гараж №, находящийся на территории <адрес>

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.1,2 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец Толченова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в иске.

О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ранее истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2023 года на 10-00 час.

В связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Представитель ответчика – ГСК «Суздаль» председатель Юричев Ю.Г. и представитель по доверенности Бирюков А.В. в судебном заседании не возражали против оставления исковых требований без рассмотрения.

Представитель третьего лица – Бебениной Людмилы Александровны по доверенности Рябенко С.А. возражал против оставления исковых требований без рассмотрения, указывая, что Бебенина Л.А. намерена в рамках данного дела обратиться с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что имеются основания для оставления исковых требований Толченовой И.Н. без рассмотрения. При этом, право третьего лица Бебениной Л.А. может быть реализовано путем подачи самостоятельного искового заявления.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска Толченовой И.Н. уплачена госпошлина в размере 4 700 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.247 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Толченовой Ирины Николаевны к Управлению Росреестра по ЯО, ГСК «Суздаль» о включении в состав наследства гаража, признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Вернуть Толченовой Ирине Николаевне госпошлину в размере 4 700 рублей, уплаченную 28.01.2023г., что подтверждается чек-ордером от 28.01.2023г. операция 21.

Судья Ю.В.Орлова