Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-455/2024 (33-13794/2023;) от 08.11.2023

Судья: Тимагин Е.А.                                               Гр. дело №33-455/2024

    № 2-1155/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при помощнике судьи Калинкине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кирсановой Галине Александровне о взыскании процентов и возмещении убытков по кредитному договору отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Кирсановой Г.А. о взыскании процентов по договору за период с 21.05.2018 по 31.08.2020 в размере 71953,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2359 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Кирсановой Г.А. 05.02.2011 заключен договор кредита/займа №. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018, в соответствии с которым право требования по договору № от 05.02.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 113 355 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового суди судебного участка № Волжского судебного района Самарской области № 2-1308/18 от 26.06.2018 с должника Кирсановой Г.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 115089,43 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 31.08.2020, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

По результатам рассмотрения остальных заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на доказанность заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и Кирсановой Г.А.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018, в соответствии с которым, ООО «АФК» Банком было передано право требования по кредитному договору № от 05.02.2011, заключенному с Кирсановой Г.А., в размере задолженности 113 355 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 26.06.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, с должника Кирсановой Г.А. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по заключенному между АО «ОТП Банк» и Кирсановой Г.А. кредитному договору № от 05.02.2011 года в сумме 113 355 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 56 коп., а всего 115089, 43 руб.

Обращаясь в суд с иском к Кирсановой Г.А., истец ссылался на то, что сумма долга по кредитному договору была погашена заемщиком 31.08.2020, до указанной даты подлежат уплате проценты по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «АФК», суд первой инстанции исходил из недоказанности факта заключения договора, поскольку кредитный договор истцом не представлен, представленные истцом документы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в заявленном размере, а также наличия оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных сумм. Представленные истцом документы не содержат существенных условий договора, таких сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Также суд указал, что сам по себе факт наличия судебного приказа № от 26.06.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, без отметки о вступлении в законную силу, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности по процентам.

Между тем, в материалах дела имеется копия заявления Кирсановой Г.А. от 20.08.2010 на выдачу потребительского кредита, согласно которому, Кирсанова Г.А., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному ею адресу, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлению. Заемщик присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать.

Также в материалах дела имеется подписанная Кирсановой Г.А. информация о полной стоимости кредита по банковской карте, согласно которой, погашение основного долга составляет 150 000 руб., проценты по кредиту – 49%.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу суда апелляционной инстанции мировым судьей представлены материалы гражданского дела №2-1308/2018 по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа в отношении Кирсановой Г.А., в материалах которого имеются Правила выпуска и обслуживания банковских карт, являющиеся вместе с Заявлением и Тарифами Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к данным Правилам путем подписания Заявления, а также информация по договору и выписка по счету, согласно которым, по договору № от 05.02.2011, заключенному с Кирсановой Г.А., номер карты №, с 24.02.2011 по 04.04.2017 производились операции снятия наличных и внесения денежных средств.

Взысканная судебным приказом сумма 113 355 руб. 87 коп. состоит из суммы основного долга 73 248 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом 38 995 руб. 94 коп., комиссии 1111 руб.

Согласно представленным ОСП Волжского района по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, 24.08.2018 на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 02.09.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия принимает данные дополнительные доказательства,

и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает их достаточными для установления факта того, что 05.02.2011 между АО «ОТП Банк» и Кирсановой Г.А. заключен договор банковской карты, обязательства по которому Кирсановой Г.А. исполнялись ненадлежащим образом. При этом судебная коллегия учитывает также, что факт заключения договора ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с Кирсановой Г.А. процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2018 по 31.08.2020 на сумму остатка основного долга.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов по кредитному договору до даты полного погашения задолженности.

Представленный истцом расчет процентов на остаток основного долга судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Представленные истцом сведения о поступивших в счет погашения основного долга платежах соответствуют сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленным ОСП Волжского района.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в иске подлежит отмене, заявленные ООО «АФК» исковые требования о взыскании с Кирсановой Г.А. процентов за период с 21.03.2018 по 31.08.2020 в размере 71 953,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2359 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить, взыскать с Кирсановой Галины Александровны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, проценты по кредитному договору № от 05.02.2011 за период с 21.03.2018 по 31.08.2020 в размере 71 953,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2359 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: