Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4591/2023 ~ М-2044/2023 от 20.03.2023

Дело№2-4591/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002429-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова А. АлексА.а к СПАО «Ингосстрах», Равшанова Зиёдали Эльмурадовичу о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

           Истец Валов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», Равшанова Зиёдали Эльмурадовичу о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Spoilage г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля DATSUN ON-DO г.н. № под управлением Равшанова З.Э.

         В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП был признан Равшанов З.Э., чья гражданская ответственность на момент ДТП Была застрахована в АО «ОСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

        Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в СПАО «Ингосстрах», представив необходимый пакет документов, написав заявление возмещении ущерба в натуральной форме.

          Истцу неоднократно было выдано направление на ремонт на СТОА ООО « Автогеометрия», однако ремонт произведен не был.

        Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении, осуществил истцу перевод через АО «Почта России» в размере 66900 рублей.

        Истец вынужден был сам организовывать ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта, проведенного истцом, составила 102451 рубль.

         Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

          Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.

          В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков гражданина Равшанов З.Э. и СПАО «Ингосстрах» 35 551 руб. недополученное возмещение, взыскать со СПАО «Ингосстрах» 117 673,81 руб. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченной выплаты, взыскать со СПАО «Ингосстрах» моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать почтовые расходы солидарно с Равшанов З.Э. и СПАО «Ингосстрах».

       В судебном заседании истец Валов А.А. исковые требования поддержал.

       Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Шульга А.А. исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

      В судебном заседании ответчик Равшанов З.Э. исковые требования не признал.

      Третьи лица Служба финансового уполномоченного, ООО «Автогеометрия», АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

      В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

          Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

          Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства КИА Spoilage г.н. №

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Spoilage государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля DATSUN ON-DO государственный номер № под управлением Равшанова З.Э.

         В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП был признан Равшанов З.Э., чья гражданская ответственность на момент ДТП Была застрахована в АО «ОСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

         Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

           В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

         страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

         страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

      Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести ремонт транспортного средства.

        Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автогеометрия», однако ремонт произведен не был.

       Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении на основании отчета ООО «Автопроф», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составляет 66900 рублей.

         Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ответчику с претензией, а затем к финансовому уполномоченному.

         В ходе рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «БРОСКО», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа ТС истца составила 67117 рублей 22 копейки.

       Заключение независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, имеет правовой статус судебной, а потому признается судом достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением; экспертом, имеющим необходимое образование и экспертную специальность; выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы. Доказательств, опровергающих данное заключение, выполненное с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», стороной истца, суду не представлено.

     Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

          Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

          Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не установлено.

         С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, надлежащим образом не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

              Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

          В соответствии с абзацем первым пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

         В соответствии с абзацем третьим пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).

           Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

        Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного (67 117 рублей 22 копейки), превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, рассчитанную Финансовой организации (66 900 рублей 00 копеек), округленно на 1 процент.

       Поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, то есть не находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией, составляет 66 900 рублей 00 копеек.

        Таким образом, учитывая произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в сумме 66 900 рублей 00 копеек, требование Заявителя к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

          Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и превышающего размер страховой выплаты с виновника ДТП Равшанова З.Э., суд приходит к следующему.

         В силу пункта 1, абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,.. .). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (по правилам статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правилу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общим правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При определении размера убытков, судам также следует применять правовые позиции, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", о том, что проверяемые Конституционным Судом Российской Федерации нормы ГК РФ направлены на восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

          Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ фактически составила 102451рубль. Размер страховой выплаты, произведенный истцу страховой компанией в соответствии с требованиями закона «Об ОСАГО», составил 66900 рублей, следовательно, ущерб в размере 35551рублей, превышающий размер страховой выплаты, подлежит взысканию с ответчика Равшанова З.Э. в пользу истца.

       Истец также просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

      Разрешая данные требования истца, суд приходит к следующему.

       Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока

выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.

           В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

         Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока.

        Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка на сумму 66 900 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 календарных дней).

         Вместе с тем, требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

          Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

          СПАО «Ингосстрах» подпадает под действие моратория.

           Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002    №    127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

           В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

         Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (fedresurs.ru), СПАО «Ингосстрах» не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

         Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец требует уплату неустойки, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

       В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

          В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

          Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны СПАО «Ингосстрах» в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

         Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

        Согласно п.3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

          Поскольку в данном случае с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не взыскано, оснований для взыскания с ответчика штрафа, не имеется.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: со СПАО «Ингосстрах» - почтовые расходы в размере 377 рублей 20 копеек, с Равшанов З.Э. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 287рублей 70копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Валова А. АлексА.а (паспорт №,выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 377 рублей 20 копеек.

Взыскать с Равшанова Зиёдали Эльмурадовича (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу Валова А. АлексА.а (паспорт №,выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 35551рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 287рублей 70копеек.

В остальной части иска Валову А. АлексА.у отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.