Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2023 ~ М-2427/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-3294/2023

64RS0043-01-2023-003318-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленцов А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД ЛАЙН», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрига Л.Е., о защите прав потребителей,

установил:

Зеленцов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД ЛАЙН» (далее – ООО «РЭД ЛАЙН») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗеленцовымА.Г. и ООО «РЭД ЛАЙН» заключен договор поставки автомобиля под заказ №. Директором и учредителем организации является Стрига Л.Е.

Согласно условиям договора, предметом является оказание услуга поиска и подбора по заданным критериям, приобретению, доставке, в <адрес> и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ автомобиля, приобретенного на территории стран Европы, Америки или России.

ООО «РЭД ЛАЙН» по договору возложил на себя обязанности по поиску и подбору автомобиля, его доставку и передачу заказчику в состоянии, комплектации общей итоговой стоимостью указанной в Приложении 1 к Договору.

В Приложении к договору стороны согласовали характеристики подлежащего поиску и передаче автомобиля. Кроме того, согласно п. 3.1.4 Договора, Заказчик обязуется заключить с Исполнителем Договор купли-продажи автомобиля, после надлежащего выполнения Исполнителем п.п. 4, 1.1, 1.2., 1.3 Договора.

Заказчик в силу п. 3 Договора обязан оплатить товар и внести предварительную оплату.

Заключенный Договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным - содержит в себе элементы договора подряда и купли-продажи и заключен Заказчиком в целях приобретения автомобиля для личных нужд.

Согласно условиям Договора исполнитель обязан оказать заказчику определенный перечень работ и услуг, в целях продажи в конечном итоге товара (автомобиля) Заказчику (Потребителю).

Обязательства по внесению предварительной оплаты («гарантированных взносов») по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Результат работы не передан Заказчику.

В связи с чем, Зеленцов А.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии и велась электронная переписка. В претензии, истец ставил вопрос о возврате оплаченных денежных средств в сумме 800 000 руб. в связи с неисполнением условий Договора ООО «РЭД ЛАЙН».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором выражено фактическое согласие на возврат денежных средств по приложенному графику платежей, однако в установленные сроки платежи потребителю не поступили, задолженность в размере 800 000 руб. на момент подачи иска ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу предварительно оплаченные денежные средства в сумме 800000руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Зеленцов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленцов А.Г. и ООО«РЭД ЛАЙН» заключен договор поставки автомобиля под заказ №. Директором и учредителем организации является Стрига Л.Е.

Согласно условиям договора, предметом является оказание услуг поиска и подбора по заданным критериям, приобретению, доставке, в <адрес> и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ автомобиля, приобретенного на территории стран Европы, Америки или России.

ООО «РЭД ЛАЙН» по договору возложил на себя обязанности по поиску и подбору автомобиля, его доставку и передачу Заказчику в состоянии, комплектации общей итоговой стоимостью указанной в Приложении 1 к Договору.

В Приложении к договору стороны согласовали характеристики подлежащего поиску и передаче автомобиля. Кроме того, согласно п. 3.1.4 Договора, Заказчик обязуется заключить с Исполнителем Договор купли-продажи автомобиля, после надлежащего выполнения Исполнителем п.п. 4, 1.1, 1.2., 1.3 Договора.

Заказчик в силу п. 3 Договора обязан оплатить товар и внести предварительную оплату.

Заключенный Договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным - содержит в себе элементы договора подряда и купли-продажи и заключен Заказчиком в целях приобретения автомобиля для личных нужд.

Согласно условиям Договора исполнитель обязан оказать заказчику определенный перечень работ и услуг, в целях продажи в конечном итоге товара (автомобиля) Заказчику (Потребителю).

Обязательства по внесению предварительной оплаты («гарантированных взносов») по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Результат работы не передан Заказчику.

В связи с чем, Зеленцов А.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии и велась электронная переписка. В претензии истец ставил вопрос о возврате оплаченных денежных средств в сумме 800 000 руб. в связи с неисполнением условий Договора ООО «РЭД ЛАЙН».

Из ответа ООО «РЭД ЛАЙН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выражает фактическое согласие на возврат денежных средств по приложенному графику платежей.

Вместе с тем, в установленные сроки платежи потребителю не поступили, задолженность в размере 800 000 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Анализ положений заключенного между сторонами договора поставки автомобиля под заказ от 13 июня 2020 года №, сторонами которого являются заказчик и исполнитель, позволяет сделать вывод, что по своему содержанию данный договор является договором купли-продажи, поскольку заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску, подбору, приобретению и доставке автомобиля для Заказчика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заключенный договор является договором купли-продажи (поставки) товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая предмет и основание иска, к юридически значимым по делу обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, относятся: факт заключения договора, выполнение сторонами условий договора.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. факт передачи товара потребителю в срок, установленный условиями договора.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не передав истцу автомобиль, соответствующий заданным критериям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возврате предварительно оплаченных денежных средств в размере 800000 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 2.1 Договора срок полного исполнения поручения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик на протяжении трех лет не исполняет обязанность по передаче товара по договору, на момент подачи иска количество дней просрочки составило 1004 дней, а сумма неустойки – 4016000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, однако итоговая сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 190000 руб.

Учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 190000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования Зеленцов А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях. Каких-либо обстоятельств, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 496 500 руб. (800000 руб. + 190000 руб. + 3000 руб.)

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 400 руб., из которых 13100 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6317 №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░.; ░░░░░ ░ 496500░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░