Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-209/2023;) от 09.11.2023

Мировой судья – Пятниковский А.В.

                        Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи Диденко Д.А.,

            при секретаре – Шариповой С.Ш.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО6 о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Из определения следует, что должник ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к территории судебного участка №15 Киевского судебного района г.Симферополя, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал частную жалобу с просьбой отменить указанное определение и принять новое определение, которым рассмотреть иск ИП ФИО6 к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности судебным участком №15 Киевского судебного района г.Симферополя.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 проживает постоянно в г.Симферополе с ДД.ММ.ГГГГ г. и в Соглашении, заключенном между сторонами, предусмотрено, что споры по настоящему соглашению разрешаются в суде г.Симферополя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту его жительства в г.Симферополе.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено частью 1 статьи 215 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в иных случаях, установленных в статье 125 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что ФИО1, который поименовал себя в жалобе ответчиком, до вынесения судом судебного приказа должником не является, как и не является ответчиком в исковом производстве, поскольку исковое заявление ИП ФИО6 в настоящем деле не подавалось, в связи с чем обжалуемым определением процессуальные права ФИО1 не нарушаются.

В случае вынесения судебного приказа у должника в данном случае возникает право представить возражения относительно его исполнения.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению так же требования жалобы о принятии нового определения о рассмотрении иска ИП ФИО6 судебным участком №15 Киевского судебного района г.Симферополя.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                                Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Д.А. Диденко