Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2023 ~ М-1922/2023 от 02.10.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002702-60

Дело № 2-2119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ситникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Ситникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2015 между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор *** согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) *** от 18.03.2019 между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» (далее ООО «ССК»), дополнительным соглашением *** к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» от 19.03.2019. В соответствии в п. 2.4 договора переуступки прав (требований) *** от 07.04.2019 между ООО «ССК» и истцом, актом приема передачи прав (требований) к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 503204,72 руб. 04.06.2021 мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска РХ вынес судебный приказ о взыскании с Ситникова С.С. задолженности по основному долгу и процентам в сумме 305204,72 руб. Вынесенный судебный приказ по взысканию указанной задолженности отменен. После отмены судебного приказа от должника были получены денежные средства в сумме 9899,07 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность, которая образовалась за период с 23.10.2015 по 29.01.2021, составляет 295305,65 руб., в том числе: 220683,77 руб. – размер задолженности по основному долгу, 84520,95 руб. – размер задолженности по процентам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Ситникова С.С. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, составными частями которого являются Заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия, тарифы ПАО «Лето Банк»

Кредит предоставлен заемщику в сумме 249750 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету клиента.

Процентная ставка 29,90 % годовых; количество платежей - 60; размер платежа - 8080 руб.; периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма долга, образовавшаяся в период с 23.10.2015 по 29.01.2021 в размере 295305,65 руб., исходя из следующего расчета 220683,77 (основной долг) + 84520,95 (задолженность по процентам) – 9899,95 (сумма полученных платежей после уступи права требования).

18.03.2019 по договору уступки прав (требований) ***, первоначальный кредитор ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») уступило ООО «ССК» права (требования), в том числе по договору кредитному договору *** от 23.10.2015 в общей сумме 305 204 руб. 72 коп.

07.04.20219 по договору переуступки прав (требований) *** ООО «ССК» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору *** от 23.10.2015 в общей сумме 305 204 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действующей с 28.01.2019, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28.01.2019, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.

Согласно ОКВЭД, деятельность в области права, относится к группировке с кодом ОКВЭД 64.10, и которая исключает деятельность по предоставлению займов, о чем прямо указано в данном Классификаторе.

Специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества (статья 15.1 Федерального закона от 22.12.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе, основным видом деятельности ООО «Региональная Служба Взыскания» (***) является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории (код 82.91), а основным видом деятельности ООО «ССК» (***) является деятельность в области права (код 69.10).

Таким образом, ПАО «Почта Банк» не имело права уступать ООО «ССК», а последнее уступать ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору *** от 23.10.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Ситниковым С.С., поскольку такая уступка права совершена в нарушение законодательного запрета.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02. 2023 ***, от 04.08.2023 ***.

При названных обстоятельствах, ООО «Региональная Служба Взыскания» не вправе требовать исполнения заемщиком Ситниковым С.С. обязательств по кредитному договору *** от 23.10.2015, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется и данное требования также надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ситникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.