Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2022 от 14.06.2022

копия №2-3048/2022

УИД 52RS0003-01-2022-001394-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс», Новицкой С.В., Рудневу В.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная фруктовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс», Новицкой С.В., Рудневу В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки №, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по договору поставки по оплате поставленного товара на общую сумму 644 826,56 руб.

Просят суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 644 826,56 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

оплате

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Национальная фруктовая компания» (Поставщик) и ООО «Профессиональный стандарт плюс» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование и количество товара определялись по согласованию сторон и отражались в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ООО «Профессиональный стандарт плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно товар по товарным накладным на общую сумму 644 826,56 руб.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Профессиональный стандарт плюс», а также печатью общества на товарных накладных. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО «Профессиональный стандарт плюс» возникла обязанность по оплате поставленного товара.

До настоящего времени ООО «Профессиональный стандарт плюс» за поставленный товар по указанным накладным/УПД не произвело, не выполнило взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме, нарушив условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности ООО «Профессиональный стандарт плюс» перед истцом в размере 644 826,56 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Профессиональный стандарт плюс» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новицкой С.В., Рудневым В.Ю. были заключены Договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которых Новицкая С.В., Руднев В.Ю. обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Профессиональный стандарт плюс» всех обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы равной 2 000 000 рублей каждый.

Истец направил в адрес ответчиков претензии, однако претензии остались без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор и сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчиками не представлено.

Доказательств того, что кто-либо из сторон договора поставки заявлял письменно о расторжении договора, ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, и положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования ООО «Национальная фруктовая компания» являются обоснованными и с ответчиков солидарно с учетом солидарного характера ответственности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере 644 826,56 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что госпошлина уплачена в размере 9648 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» (ОГРН №), Новицкой С.В. (паспорт <данные изъяты>), Руднева В.Ю. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (ОГРН №, ИНН №) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 644 826,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9648 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                    Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Справка: на 09 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 09 августа 2022 года.

Секретарь судебного заседания                        И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3048/22, УИД 52RS0003-01-2022-001394-83, Ленинского районного суда г. Н. Новгород