Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2023 от 18.07.2023

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 3 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Лукиной Е.В.,

подсудимого Хамидуллина Д.Р.,

защитников Забелиной И.Р., Малышевой В.И., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидуллина Д.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2023 года не позднее 02 часов 12 минут, Хамидуллин Д.Р., находясь в баре «...», расположенном по адресу: ... нашел на поверхности пола возле барной стойки принадлежащую Ситдиковой Р.И. банковскую карту банка ...», не представляющую материальной ценности, с банковского счета которой решил тайно похитить денежные средства.

16 июня 2023 года в период времени с 02 часов 12 минут до 03 часов 24 минут, Хамидуллин Д.Р., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ситдиковой Р.И. с банковского счета ... банковской карты ...» ..., открытого Ситдиковой Р.И. на свое имя 26 декабря 2022 года в отделении банка ...», расположенного по адресу: ..., заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права распоряжаться ими он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты банка ...» денежных средств принадлежащих Ситдиковой Р.И. на общую сумму 3650 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- 16 июня 2023 года совершил покупку товара на общую сумму 3650 рублей находясь в баре ...», расположенном по адресу: ..., а именно: в 02 часа 12 минут покупка товара на сумму 200 рублей, в 02 часа 28 минут покупка товара на сумму 700 рублей, в 02 часа 34 минуты покупка товара на сумму 350 рублей, в 02 часа 43 минуты покупка товара на сумму 340 рублей, в 02 часа 49 минут покупка товара на сумму 200 рублей, в 02 часа 59 минут покупка товара на сумму 560 рублей, в 02 часа 59 минут покупка товара на сумму 350 рублей, в 03 часа 11 минут покупка товара на сумму 200 рублей, в 03 часа 16 минут покупка товара на сумму 200 рублей, в 03 часа 18 минут покупка товара на сумму 200 рублей, в 03 часа 20 минут покупка товара на сумму 200 рублей, в 03 часа 22 минуты покупка товара на сумму 150 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Хамидуллин Д.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ситдиковой Р.И. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия Хамидуллин Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что вину признает полностью. 16.06.2023 примерно в 02 часа 00 минут в баре «... у барной стойки на поверхности пола увидел банковскую карту ...», предполагал, что на карте есть деньги и решил оставить банковскую карту при себе, чтобы в последующем расплатиться данной картой в баре. После чего, совершил 12 операций по оплате покупок в баре «...», на общую сумму 3650 рублей. (л.д. 103-105).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Хамидуллина Д.Р. в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ситдиковой Р.И., оглашенных судом с согласия сторон следует, что 16.06.2023 обнаружила пропажу банковской карты ..., и списание денежных средств с карты в баре ... на общую сумму 3 650 рублей. (л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Фахрутдинова Р.Р., оглашенных судом с согласия сторон следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ..., по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ситдиковой Р.И., установлено, что преступление совершено Хамидуллиным Д.Р., от которого поступила явка с повинной. Также им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с бара «...». (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Фасахова Д.Ф., оглашенных судом с согласия сторон следует, что он работает в должности руководителя в баре «...» по адресу: .... В баре имеется несколько терминалов безналичной оплаты по картам. Клиенты оплачивают покупки по банковской карте. В помещении бара имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают видео с разницей около двух минут вперед от Московского времени. (л.д. 64-66).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

Заявлением Ситдиковой Р.И. от 17 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2023 года путем оплаты «Pay Pass» перевело с ее банковской карты ... денежные средства в размере 3650 рублей. (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года осмотрено помещение бара «...», расположенное по адресу: ..., в котором обвиняемый Хамидуллин Д.Р. совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей Ситдиковой Р.И. (л.д. 67-70).

Актом изъятия от 23 июня 2023 года в помещении бара «...» по адресу: ... изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с бара «...». (л.д. 22).

Из протокола выемки от 04 июля 2023 года, следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с бара «...». (л.д. 52-54).

В соответствии с протоколом выемки от 07 июля 2023 года у потерпевшей Ситдиковой Р.И. изъята копия выписки по банковскому счету ...». (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра документов от 08 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: копия выписки по банковскому счету ... (л.д. 86-88).

В ходе осмотра предметов от 10 июля 2023 года в присутствии подозреваемого Хамидуллина Д.Р., защитника Родченкова И.Д. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с бара ...». При включении видеозаписи изображено помещение бара. Около барной стойки с внешней стороны установлены стулья. На одном из которых сидит молодой человек, среднего роста и среднего телосложения, одетый в футболку с рисунком, с коротким рукавом, джинсы. Молодой человек в 02:14:10 оплачивает покупку банковской картой, после чего выпивает напиток и продолжает сидеть у барной стойки. Далее молодой человек продолжает совершать покупки напитков, в 02:30:57. Далее совершает покупку в 02:36:14, приложив карту к терминалу безналичного расчета. Совершает покупку в 02:45:29, и далее прикладывает карту в 02:51:37, 03:01:36, 03:13:04, 03:18:33, в 03:20:55, в 03:22:14, в 03:25:02. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Хамидуллин Д.Р. пояснил, что молодой человек, изображенный на видеозаписи от 16.06.2023, это он. (л.д. 92-94).

Из протокола явки с повинной Хамидуллина Д.Р. от 29 июня 2023 года, следует, что он признается в том, что 16 июня 2023 года после полуночи, находясь в баре ...», совершил покупки алкогольных напитков, при этом оплачивал их найденной банковской картой ...». Купил алкоголь на сумму 3650 рублей. (л.д. 29).

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, видеозаписью и письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема предъявленного обвиненияХамидуллину Д.Р. указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом хищения таковые не являлись.

Суд квалифицирует действия Хамидуллина Д.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Хамидуллина Д.Р. и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным назначить Хамидуллину Д.Р. наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Хамидуллина Д.Р. направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Хамидуллиным Д.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей Ситдиковой Р.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамидуллина Д.Р. в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что Хамидуллин Д.Р. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамидуллина Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Хамидуллиным Д.Р. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Хамидуллина Д.Р. от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ считать Хамидуллина Д.Р. по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамидуллина Д.Р. - отменить.

Вещественные доказательства на бумажном носителе, CD- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Салихов И.М.