Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-476/2023 от 07.07.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000937-98

Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Липиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никонова В. Г. к Малышеву Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, о взыскании затрат на лечение,

установил:

Никонов В.Г. обратился в суд с иском к Малышеву Н.А. с требованием о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также предъявлено требование о взыскании в свою пользу затрат на лечение 3 327,50 рублей. В обоснование иска указано на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, с участием автомобиля Лада Ларгус гос.рег.знак № под управлением Малышева Н.А. и автомобиля ВАЗ Лада №, гос.рег.знак №, принадлежащего Никонову В.Г. и под его управлением. Виновным в ДТП является Малышев Н.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Участники данного ДТП воспользовались своим правом на оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи отсутствием разногласий относительно обстоятельств ДТП. По обращению Никонова В.Г. в страховую компанию, указанный случай был признан страховым, Никонову В.Г. выплачена сумма страхового возмещения 83 282,00 рублей. В результате ДТП Никоновым В.Г. были получены телесные повреждения: <.....>, по этой причине находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Моральный вред оценивает в 100 000,00 рублей, поскольку в результате ДТП перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить курс лечения, испытал нервное потрясение, переживал за свое здоровье. До настоящего времени не может вернуться к нормальной жизни, приступить к полноценной работе, испытывает головные боли, страх за жизнь. Также заявлено требование о взыскании компенсации затрат понесенных на лечение в сумме 3 327,50 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец Никонов В.Г., его представитель Степанов И.П. (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания) иск поддержали, приводя доводы по соответствию содержания искового заявления. Никонов В.Г. испытывал физические и нравственные страдания, выраженные в болевых ощущениях, приеме лекарственных средств. Ответчик извинений не принес, мер к компенсации причиненного вреда не принимал.

Ответчик Малышев Н.А. иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении. Не оспаривая своей вины в ДТП, произошедшем <дата>, указал, что материальный ущерб Никонову В.Г. возмещен в полном объеме страховой компанией, полагал, что документов, подтверждающих причинение вреда здоровью, истцом не представлено.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, <дата> на перекрестке <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус гос.рег.знак <.....> под управлением Малышева Н.А. и автомобиля ВАЗ Лада <.....>, гос.рег.знак №, принадлежащего Никонову В.Г. и под его управлением. Виновным в ДТП является Малышев Н.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Участниками ДТП принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со статьей    11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В дело представлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное водителями транспортных средств, участвующих в ДТП. Указанное извещение подписано сторонами, разногласия отсутствовали.

По обращению Никонова В.Г. в страховую компанию, указанный случай был признан страховым, Никонову В.Г. выплачена сумма страхового возмещения 83 282,00 рублей.

Причинение вреда здоровью Никонова В.Г. вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения подтверждается представленной в дело выпиской из медицинской карты № стационарного больного Никонова В.Г., <дата> года рождения, из содержания которой следует, что Никонов В.Г. направлен ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» «скорой помощью», госпитализирован – экстренно, дата поступления – <дата>, диагноз направившего учреждения – <.....> (<.....>). Динамика данных после лечения: трудоспособность снижена, трудовые рекомендации – ограничение двигательной активности в течение 1,5 месяцев, феназепам по 1 таб. на ночь в течение 10 дней, но-отропил 1 капс. 2 раза в день в течение 1 месяца.

Также из представленных в дело документов следует, что Никонову В.Г. с <дата> по <дата> был выдан электронный лист нетрудоспособности, первичный; затем период нетрудоспособности продлён с <дата> по <дата>.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате ДТП им получены травмы, а потому понесены расходы на лечение в общей сумме 3 327,50 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу Никонову В.Г. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Никонов В.Г. вправе потребовать от причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности Малышева Н.А. денежную компенсацию морального вреда.

В результате действий ответчика Малышева Н.А. истец Никонов В.Г. неоспоримо испытывал нравственные и физические страдания, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины нарушителя, тяжесть наступивших последствий. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, изложенные в названных выше письменных доказательствах, определяя сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу Никонова В.Г. в размере 18 000 рублей, суд полагает, что такой размер компенсации в денежной форме, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости. Одновременно судом принято во внимание семейное и материальное положение ответчика Малышева Н.А. (женат, детей на иждивении не имеет, пенсионер, иных источников дохода кроме пенсии не имеет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является представление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы, и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.

В материалы дела представлена медицинская карта стационарного больного №, из которой следует, что Никонов В.Г. после ДТП поступил в хирургическое отделение ГБУ РМЭ «Звениговская центральная районная больница» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. На стационарном лечении в хирургическом отделении находился в период с <дата> по <дата>.

Из выписки из медицинской карты № стационарного больного Никонова В.Г. от <дата>, представленной в дело, следует, что Никонову В.Г. рекомендовано ограничение двигательной активности в течение 1,5 месяцев, применение феназепам по 1 таб. на ночь в течение 10 дней, но-отропил 1 капс. 2 раза в день в течение 1 месяца. Наблюдение невролога Звениговской поликлиники, а также явка на прием <дата>.

В материалы дела Никоновым В.Г. представлены квитанции о приобретении лекарственных препаратов в период с <дата> по <дата>, среди которых цитофлавин (чек от <дата> на сумму 798,00 рублей), перидоксин (чек от <дата> на сумму 199,50 рублей),вазобрал, сорбифор, пирацетам (чек от <дата> на сумму 2 339,00 рублей).

Принимая во внимание указанные в выписном эпикризе рекомендации по лечению, суд считает обоснованными и необходимыми расходы истца на приобретение указанных выше лекарственных средств, в этой связи приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов на лечение на сумму 3 327,00 рублей.

С ответчика по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Малышева Н. А. (паспорт №) в пользу Никонова В. Г. (паспорт №) в счет возмещения затрат на лечение 3 327,00 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 18 000,00 рублей, всего взыскать 21 327 (двадцать одна тысяча триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Малышева Н. А. (паспорт №) в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.             

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <.....>