Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2024 от 24.07.2024

УИД 04RS0010-01-2023-002048-33

                                                                                            Дело № 2-1283/2024

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

село Иволгинск                                                                             8 августа 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «СКБ-финанс» к Дроздову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с указанным иском к Дроздову А.А. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ХайТэк-Финанс» и Дроздовым А.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ООО МК «ХайТэк-Финанс» выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

21.12.2018 решением единственного участника ООО МК «ХайТэк-Финанс» наименование Общества изменено на ООО МК «СКБ-финанс».

9.09.2019 истцом в адрес ответчика Дроздова А.А. направлено требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 12.10.2019.

         06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа, который 21.08.2023 отменен.

По состоянию на 07.09.2023 общая сумма задолженности составила 247 505,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «СКБ-финанс», действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени, судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Дроздов А.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» к Дроздовым А.А. был заключен договор микрозайма №, соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 100 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 56,5% годовых. В соответствии с п.6 погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа предусмотрена пеня, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленной выписке по лицевому счету и расчету задолженности ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, осуществлял операции по погашению кредита. Однако ответчиком нарушались обязательства по возврату кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Дроздов А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2023 составляет 247 505,09 руб., из которых 92 071,18 руб. – основной долг, 155 433,91 руб. – проценты.

21.12.2018 решением единственного участника ООО МК «ХайТэк-Финанс» наименование Общества изменено на ООО МК «СКБ-финанс».

09.09.2019 истцом в адрес ответчика Дроздова А.А. направлено требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 12.10.2019.

         06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Дроздова А.А. задолженности договору займа, который 21.08.2023 отменен.

Доказательств возврата полученных денежных средств в установленный договором срок Дроздов А.А. не представил.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает 365% годовых.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом размер процентов составляет 155 433,91 руб., указанный размер процентов превышает 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, сумма процентов подлежит уменьшению до 130 000 руб. (100 000 руб. *130%).

Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Дроздова А.А. в пользу ООО МК «СКБ-финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «СКБ-финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова А.А. (паспорт РФ: №), в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на 07.09.2023г. в размере 222 071,18 руб., из которых 92 071,18 руб. – основной долг, 130 000 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

               Судья                                                Н.Б. Харимаева

       Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.