Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2024 ~ М-1234/2024 от 01.04.2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1654/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-002562-30

Дело № 2-1654/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина ФИО10 к Садыковой ФИО11 о признании залога прекращенным и исключении сведений о залоге транспортного средства,

установил:

В обоснование иска указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Л.В.Садыковой к А.В.Гарифуллину о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Антарес» и истцом заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, составлен акт приема-передачи автомобиля истцу. Впоследствии было установлено, что ответчик, являющаяся залогодержателем спорного автомобиля, вопреки требованиям части 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства, чем нарушает права истца как собственника вышеуказанного автомобиля. В этой связи истец просил суд признать залог автомобиля прекращенным и исключить из реестра сведений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В абзаце 2 части 2 указанной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Из материалов дела следует, что в реестре сведений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге до настоящего времени не исключены из реестра сведений о залоге движимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Л.В.Садыковой к А.В.Гарифуллину о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с А.В.Гарифуллина в пользу Л.В.Садыковой задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты за пользование суммой займа за декабрь 2022 года в размере 56000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 рублей. В счёт погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Антарес» и истцом (покупателем) подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Антарес» и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, составлен акт приема-передачи автомобиля истцу.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик, являющаяся залогодержателем спорного автомобиля, вопреки требованиям части 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства, чем нарушает права истца как собственника вышеуказанного автомобиля.

Доводы истца представляются суду обоснованными.

Залог транспортного средства, залогодержателем по которому является ответчик, прекратился ДД.ММ.ГГГГ с момента его истцу, купившего спорный автомобиль в ходе публичных торгов.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Л.В.Садыковой к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ООО «Антарес» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности отказано.

При таких обстоятельствах, ответчик была обязана в установленный законом срок направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, что ею сделано не было.

В этой связи требования истца в части исключения из реестра сведений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца признать залог спорного транспортного средства прекращенным удовлетворению не подлежат, поскольку прекращение залога в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя предусмотрено в пункте 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатации этого обстоятельства в резолютивной части решения не требуется.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Хамидуллина ФИО12 к Садыковой ФИО13 о признании залога прекращенным и исключении сведений о залоге транспортного средства удовлетворить частично.

Исключить из реестра сведений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований Р.Р.Хамидуллина отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья