Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2023 ~ М-4526/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-4527/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-005328-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Онлайнер» к Волковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» (далее - ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с иском Волковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Волковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.cara№ga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.cara№ga.ru). Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефон, подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 8118), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № к договору. Количество периодических платежей, указанных в графике платежей, составляет 32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен в размере 21119 рублей 16 копеек. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору неустойкой, а также залогом транспортного средства марки Хонда Аккорд, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VI№ №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 315276 рублей 88 копеек.

Истец просит суд взыскать с Волковой Ю.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 276,88 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6352,77 руб., почтовые расходы в размере 59 рублей; обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное транспортное средство марки Хонда Аккорд, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VI№ №. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не указал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 151-ФЗ) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

На основании ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Волковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 240 000 рублей под 105,120 % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19.11.2025. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № 1 к договору. Количество периодических платежей, указанных в графике платежей, составляет 32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен в размере 21119 рублей 16 копеек.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.cara№ga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 8118), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участникам электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и 07.06.2023 перечислил денежные средства в размере 240 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией по операции (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 180,08 руб.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 276,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 240 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 75 096,80 руб., штрафы за нарушение срока возврата суммы займа – 180,08 руб. (л.д. 14)

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, штрафа, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 240 000 руб. и процентам за пользование суммой займа в размере 75096,80 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 180,08 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов и штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по договору займа исходя из размера 105,120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по договору займа исходя из размера 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №, марка Хонда Аккорд, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VI№ №

Из материалов дела следует, что п. 11 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору, в том числе залогом транспортного средства марки Хонда Аккорд, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VI№ №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № залога транспортного средства Хонда Аккорд, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VI№ №, в пункте 2.4.2 которого стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 360 000 рублей.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца по уплаченной государственной пошлине составили 6352,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6352,77 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку иска в размере 59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Онлайнер» к Волковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Ю.В. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 276,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 240 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 75 096,80 руб., штрафы за нарушение срока возврата суммы займа – 180,08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6352,77 руб., почтовые расходы в размере 59 рублей, всего 321 688,65 руб.

Взыскать с Волковой Ю.В. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН №) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору.

Взыскать с Волковой Ю.В. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ИНН №) штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору.

Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное транспортное средство марки Хонда Аккорд, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, VI№ №. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023