Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 ~ М-36/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г.                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Шагеевой О.В.,

при секретаре             Сорокиной И.Б.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

защитника – адвоката ответчика Сапожникова О.С. Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2023 по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к Макаренко Ю.А., ФИО4, Тулум А.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является правообладателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора пожертвования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время выяснилось, что в данной квартире зарегистрированы ответчики, регистрация которых в жилом помещении, признанном аварийным, является препятствием для его сноса. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Каларского района Забайкальского края, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прежний собственник спорного жилого помещения Перегудов М.В. (л.д. 16-18).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Сапожникова О.С. привлечен адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края адвокатского кабинета № Соловьева О.А.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д.       ).

Ответчик Тулум А.А. также явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.       ).

Ответчик ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.       ). В настоящее время ответчик по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном лечении в ФКУ «Новосибирская ПБСТИН», по психическому состоянию не может принимать участие в судебном заседании (л.д.      ).

Ответчик Макаренко Ю.А. явку в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации <адрес> возвращена в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.       ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России «Каларское» в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции Забайкальского края, третье лицо Перегудов М.В. явку в судебное заседание также не обеспечили, надлежаще уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, причины неявки в суд не предоставили (л.д.           ).

В письменных пояснениях Перегудов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края договор пожертвования спорной квартиры, так как получил социальную выплату на приобретение жилого помещения по программе «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока», в рамках которой им было подписано обязательство о передаче принадлежащей квартиры в муниципальную собственность. При подписании данного обязательства он не поставил истца в известность о том, что в квартире зарегистрированы Макаренко Ю.А., ФИО4, Тулум А.А., так как считал, что они уже снялись с регистрационного учета. Ответчики являются ему знакомыми, он их зарегистрировал в спорной квартире, так как им нужна была регистрация для трудоустройства на территории района. Но в квартире ответчики никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несли. Дом по адресу <адрес> является аварийным, в нем никто в настоящее время не проживает, в связи с чем, полагает, что исковые требования администрации округа подлежат удовлетворению (л.д.        ).

Заместитель прокурора района Малютина Т.Р. полагала, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО4 Соловьева О.А. полагала, что в иске администрации округа к ФИО4 надо отказать, так как будут нарушены его права на регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 данного постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае выбытия лица с места постоянного проживания он может в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом Макаренко Ю.А. не воспользовался.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика Макаренко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.167 далее ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав заключение заместителя прокурора района и пояснения представителя ответчика ФИО4 Соловьевой О.А., исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8-10).

Право собственности истца на указанную квартиру приобретено на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Перегудовым М.В., которому спорная квартира принадлежала на основании решения Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно сведениям начальника МП ОМВД России «Каларское» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Макаренко Ю.А., ФИО4, Тулум А.А. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время (л.д. 15).

Из письменных пояснений третьего лица Перегудова М.В. – прежнего собственника спорной квартиры следует, что ответчики Макаренко Ю.А., ФИО4, Тулум А.А. квартире только зарегистрированы, но в ней никогда не проживали, их имущества в квартире нет, оплату коммунальных услуг они не производили, никогда не являлись членами его семьи.

Доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. При этом, из постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент взятия ответчика ФИО4 под стражу ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по адресу <адрес> мкр. Дружбы <адрес> (л.д.         ).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг жилого помещения они не производят, членами семьи прежнего собственника квартиры ответчики не являются, их отсутствие в квартире не носит временного характера.

Какого-либо соглашения между собственником, прежним собственником и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему на законном основании имущества.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к Макаренко Ю.А., ФИО4, Тулум А.А. удовлетворить.

Признать Макаренко Ю.А. (паспорт № № выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4 (паспорт № № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Тулум А.А. (паспорт № № выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

         Судья Каларского районного суда                                            О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000058-04