Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-558/2022 от 07.02.2022

УИД 16RS0043-01-2022-002209-07

Дело № 2-1441/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк», Самарскому филиалу Банка СОЮЗ (акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки с прекращением государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО3 обратилась в суд с иском к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк», Самарскому филиалу Банка СОЮЗ (акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки с прекращением государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

В обоснование иска указано, что ... умер сын истицы – Д.Ф. ФИО3. ... на основании свидетельства о праве на наследство за истицей зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:53:040507:2484, расположенное по адресу: РТ, ...А, .... Согласно выписки из ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки сроком действия с ... и с .... Ограничение прав и обременения объекта недвижимости установлено в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк». ... на запрос нотариуса ответчик АКБ «Национальный Резервный Банк» пояснил, что закладная, удостоверяющая права требования исполнения обязательств по кредитному договору ...-И от ... продана АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных ... от .... Дополнительно сообщили, что для снятия ограничения прав и обременения объекта недвижимости необходимо обратиться в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В настоящее время со стороны истца обязательства по погашению кредита выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует запись на закладной. Несмотря на то, что все обязательства Д.Ф. ФИО3 по кредитному договору от ... исполнены в полном объеме, до настоящего времени регистрационные действия по снятию обременения в виде ипотеки не произведены, кредиторы не предоставляют закладную с записью о погашении ипотеки. Местонахождение подлинника закладной на квартиру установить не удалось. Истица просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки с прекращением государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым ... расположенную по адресу: РТ, ...А, ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Татфондбанк».

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, ввиду отказа от исковых требований в данной части.

ФИО5 ФИО3 и её представитель по доверенности Л.Г. Бакеева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика акционерного общества акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Д.Ф. ФИО3 не является должником АКБ «НРБанк» (АО), задолженность перед банком отсутствует. Закладная, удостоверяющая права требования исполнения обязательств по кредитному договору ...-И от ... (первичный кредитор – ПАО «Татфондбанк») продана в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных от ... .... Данная закладная была передана в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по Акту приема-передачи закладных от .... Считает, что АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО) является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку задолженность Д.Ф. ФИО3 перед Банком отсутствует, Банк не является держателем закладной, удостоверяющей права требования исполнения обязательств по кредитному договору ...-И от ....

Представитель ответчика акционерного общества Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора купли-продажи закладных ... от ... права по кредитному договору были уступлены от АКБ «НРБанк» Банку СОЮЗ (АО). ... обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит полностью погашен. Банком СОЮЗ (АО) были проведены все необходимые мероприятия для погашения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с выпиской из ЕГРН запись о регистрации ипотеки ... внесена в ЕГРП через 10 лет после погашения кредита – .... Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... Д.Ф. ФИО3 был предоставлен кредит на покупку недвижимости в размере 400 000 рублей на основании кредитного договора ...-И от ... сроком до ... с уплатой 11% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены, кредит погашен.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Д.Ф. ФИО3 был заключен кредитный договор ...-И от ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых для приобретения в собственность Д.Ф. ФИО3 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 13-17).

После заключения договора купли-продажи указанной квартиры ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ... зарегистрирована ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной (л.д. 190-203).

На основании договора купли-продажи закладных ... от ... права требования исполнения обязательств по кредитному договору ...-И от ... переданы первичным кредитором ПАО «Татфондбанк» в АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), о чем регистрирующим органом произведена соответствующая отметка о смене владельца закладной (л.д. 225).

Далее, ... на основании договора купли-продажи закладных от ... ..., заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), права требования исполнения обязательств по кредитному договору ...-И от ... переданы АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

... ФИО2 умер (л.д. 30).

Так, из выписки из ЕГРН от ... следует, что ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., а также на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ..., выданных нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО7 Гариповым, регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ФИО5 ФИО3 на квартиру, с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ..., а также внесена запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки ... в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) на срок с ... на 180 месяцев, основанием государственной регистрации ипотеки является договор купли-продажи закладных ... от ... и закладная ... от ... (л.д. 80-81).

... ФИО5 ФИО3 отказано в государственной регистрации погашения записи об ипотеке на указанный объект недвижимости.

Из ответа конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от ... ... на запрос суда следует, что ... обязательства по кредитному договору от ... ...-И полностью исполнены, кредит погашен (л.д. 89-90).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО), Д.Ф. ФИО3 должником перед Банком не является, задолженность перед Банком отсутствует.

В соответствии с ответом Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) от ... на запрос суда, задолженность по кредитному договору от ... ...-И, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Д.Ф. ФИО3, права по которому были уступлены Банку СОЮЗ (АО), отсутствует. Кредит закрыт полностью ... (л.д. 106).

Между тем, как следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., Банк СОЮЗ (АО), являющийся последним владельцем закладной, после заключения с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) договора купли-продажи закладных от ... ..., в регистрирующий орган с заявлением о внесении регистрационной записи о законном владельце закладной, не обращался.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от ... ... прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога, при этом, сохранение записи о наличии на спорной квартире обременения препятствует истице в реализации ее права как собственника на распоряжение жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

    Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ..., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.