Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-9/2024 (7-979/2023;) от 26.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-9/2024 (7-979/2023)

г. Уфа                                 22 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием Черненко С.И., его защитника АРР

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко С.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко СИ,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ОДН ОП №9 Управления МВД России по г. Уфе ХГФ АП № 130095 от 12 декабря 2023 года в отношении Черненко С.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от               13 декабря 2023 года, которым Черненко С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере               1000 рублей (л.д. 74-76).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Черненко С.И. выражает несогласие с постановлением судьи от 13 декабря 2023 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения (л.д. 85-89).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав             Черненко С.И., его защитника АРР прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОДН ОП №9 Управления МВД России по г. Уфе ХГФ 12 декабря 2023 года в отношении Черненко С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 23 ноября 2023 года в 17.54 часов по адресу: адрес гражданин Черненко С.И. громко кричал, высказывал оскорбительные выражения, спровоцировал скандал, на замечания не реагировал.

Судья районного суда при вынесении постановления пришел к выводу о нарушении Черненко С.И. общественного порядка, посчитав представленные в материалах дела доказательства достаточными для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако указанное выше постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

В обоснование виновности Черненко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на письменные объяснения свидетелей БГА ЖКА ЧСИ БСВ., на рапорт сотрудника полиции ЕРР и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, письменные объяснения БГА ЖКА ЧСИ БСВ требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанным лицам перед получением от них объяснений по делу не были разъяснены положения               ст. 25.6 названного Кодекса, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, из объяснения ЖКА ЧСИ не следует, что они была свидетелем обстоятельств описанных в протоколе об административном правонарушении.

К тому же объяснения свидетелей БГА БСВ не содержат сведений, какие именно оскорбительные выражения высказывал Черненко С.И. в отношение БСВ

При этом, в предоставленных в настоящем судебном заседании Черненко С.И. видеозаписях не зафиксирован факт высказывания последним оскорбительных выражений в адрес БСВ и ведение видеосъемки именно Черненко С.И.

Более того, судом необоснованно было отказано в допросе свидетелей ХИИ и ДАИ в объяснениях которых указаны разные время составления протокола об административном правонарушении в отношение Черненко С.И., а также видеозаписи с камер здания прокуратуры, зафиксировавшие событие административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств, а именно объяснений данных свидетелей, не является достаточной для установления виновности Черненко С.И. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также считаю необходимо обратить внимание на то, что 12 декабря      2023 года и 13 декабря 2024 года инспектором ФБР были составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношение Черненко С.И., где также вменено последнему события 23 ноября 2023 года в 17.54 часов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, допросить в судебном заседании указанных свидетелей, при необходимости сотрудников полиции, истребовать и исследовать материалы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Черненко С.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко СИ - отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Вахитова Э.Р.

дело районного суда № 5-569/2023