Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 30.11.2022

     К делу № – 232 / 2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                             21 декабря 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,

подсудимого Суханова Д.А.,

защитника Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 78 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Суханов Дмитрий Александрович неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Решением Майкопского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Суханова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4784 рубля ежемесячно, то есть 0,5 величины прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес> в первом квартале 2020 года, с последующей индексацией в случае увеличения указанной величины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон; алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4784 рубля ежемесячно, то есть 0,5 величины прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес> в первом квартале 2020 года, с последующей индексацией в случае увеличения указанной величины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон. На исполнении в Майкопском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное на содержание несовершеннолетних детей. Однако Суханов Д.А., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течение более двух месяцев после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, он без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выполнил обязанность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, постоянно проживая в х <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты на содержание детей не выплачивал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным, Суханов Д.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, материальную помощь на содержание детей не оказывал, систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, не принимал. В результате бездействия Суханова Д.А. и неуплаты средств на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 39258 рублей 80 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемого Суханова Д.А. в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Суханов Д.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается. Он осознает неправомерность своего поведения, официально он не трудоустроен, однако подрабатывает на стройках и предпринимает меры по погашению задолженности по алиментам. Так, в период с ноября по декабрь 2022 года он перевел на счет службы судебных приставов, в погашение задолженности по алиментам, 26000 рублей, встречался со своими детьми, покупал им продукты питания. Он намерен в ближайшее время официально трудоустроиться, погасить задолженность по алиментам и выплачивать алименты.

Защитник Кочергина Ю.А. пояснила, что Суханову Д.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно, в период с ноября по декабрь 2022 года Суханов Д.А. перевел на счет службы судебных приставов, в погашение задолженности по алиментам, 26000 рублей, встречался с их детьми, покупал им продукты питания. Она просит не назначать Суханову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он начал погашать задолженность по алиментам, стал общаться с детьми, которые тоже хотят видеть своего отца и общаться с ним.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Сухановым Дмитрием Александровичем деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что Суханов Д.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый Суханов Д.А. совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Суханов Д.А. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно; разведен; официально не трудоустроен; в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает.

Суханов Д.А. на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, частичное погашение задолженности по алиментам на содержание детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Суханову Д.А. вида и меры наказания суд учитывает, что он осознал вину, раскаялся в содеянном, частично погасил образовавшуюся задолженность по алиментам, намерен официально трудоустроиться и выплачивать алименты. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая подтвердила погашение подсудимым части задолженности по алиментам, просит суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку дети желают общаться с отцом.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Суд полагает, что таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства мер, предпринятых подсудимым по погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения данного приговора осужденным отбыто частично, и в силу ч.2 ст.71 УК РФ его следует исполнить самостоятельно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суханова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Суханову Дмитрию Александровичу, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать условно осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно- исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суханову Дмитрию Александровичу, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Суханову Дмитрию Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности <адрес>ному отделу СП УФССП России по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Суханова Дмитрия Александровича, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-02