Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2024 (2-7757/2023;) ~ М-5772/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1354/2024 2 апреля 2024 года

29RS0023-01-2023-007901-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Дементьеву Артему Владимировичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Дементьеву А.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен ученический договор о профессиональном обучении ответчика. При этом условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется освоить программу профессионального обучения; приступить к работе после сдачи на разряд и проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет. Поскольку ответчик проработал менее трех лет, истец полагает, что в силу условий ученического договора вправе требовать от него выплаты затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Просил взыскать с ответчика понесенные на обучение расходы в размере 27960 руб. 30 коп., а также 1039 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что с 02.12.2020 ответчик принят на работу на должность слесаря-монтажника судового, квалификация – ученик, в стапельно-сдаточное производство АО «ПО «Севмаш».

Между сторонами 02.12.2020 заключен договор на профессиональное обучение № 77.11/935 по профессии слесарь-монтажник судовой, на срок с 02.12.2020 по 31.01.2021.

Условиями договора на профессиональное обучение предусмотрено, что ответчик обязуется освоить программу профессионального обучения, посещать практические и теоретические занятия и практические занятия, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и выполнить пробную квалификационную работу; приступить к работе после сдачи на разряд и проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет (п.п. 3.2.1 - 3.2.3).

Согласно п.3.1.4 ученического договора работодатель обязуется при условии положительной сдачи теоретического экзамена принять работника на производственную практику на срок три месяца по профессии слесарь-монтажник судовой.

В п. 9.2 трудового договора также предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной профессии не менее трех лет после обучения.

Затраты истца на обучение ответчика по указанной профессии составили 38596 руб., а также в период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 34892 руб.

Ответчик уволен из АО «ПО «Севмаш» 12.01.2023 на основании п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством.

Согласно ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что после обучения и до момента увольнения ответчик отработал 679 дней, тогда как согласно условиям договора на профессиональное обучение обязан был отработать 3 года или 1096 дней, следовательно, ответчик не отработал 417 дней (1096 – 679).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в размере 27960 руб. 30 коп. ((38596+34892) / 1096 х 417).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в размере 27960 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН 2902059091) к Дементьеву Артему Владимировичу (ИНН .....) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Артема Владимировича в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение в размере 27960 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 руб., а всего – 28999 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.