Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2023 от 01.03.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000461-21 №1-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 03 апреля 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И., подсудимого Кожутова Р.Ю., его защитника – адвоката Колыванова В.Р., представителя потерпевшего ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожутова Р.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении Кожутова Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, на территории лесного массива Казенного учреждения Республики Алтай «Онгудайское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в квартале №, выделе № <адрес>, входящего в государственный лесной фонд России, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, он умышленно спилил имеющейся при себе бензопилой, то есть произвел незаконную рубку, трех сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> объемом 3,19 кубического метра, произраставших в защитных лесах, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования данные действия Кожутова квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании перед началом судебного следствия от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего заявил о примирении с подсудимым, принесении им извинении и отсутствии к нему претензий материального и морального характера, не возражал против прекращения дела за деятельным раскаянием в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию прежними фактами привлечения Кожутова к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав заявленные ими материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что перечисленные условия по данному делу подсудимым соблюдены, он обвиняется в преступлении средней тяжести впервые, исключительно положительно характеризуются, до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с повинной, подробно сообщил об обстоятельствах дела, способствовал расследованию преступления, давая признательные показания и участвуя в их проверке на месте, принял меры к полному заглаживанию причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Совокупность представленных защитой характеризующих материалов и принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда позволяют сделать вывод о том, что Кожутов вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При этом основания для прекращения дела за примирением сторон отсутствуют ввиду характера рассматриваемого деяния.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Кожутов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию носит добровольный и осознанный характер, принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимого, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

С учетом имущественного положения и возраста Кожутова суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░