Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 (1-221/2020;) от 31.12.2020

         Дело № 1-39/2021 (1-221/2020)

    УИД № 35RS0022-01-2020-001861-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                        04 февраля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Павлова Ф.В.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Ф.В., <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

получившего копию обвинительного заключения "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Павлов Ф.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с "__"_____20__ по "__"_____20__, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Павлова Ф.В., находившегося в лесорубочной делянке ИП К.А.Г., возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью в тот же день в январе 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Павлов Ф.В., взяв бензопилу <...> №..., прибыл в квартал <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а также в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в один из дней указанного периода в январе 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> №... совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 9 деревьев породы сосна общим объемом 11,91 м3, из них 7,64 м3, относящихся к крупной категории крупности по цене 196 рублей 66 копеек за 1 м3, 2,23 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 139 рублей 59 копеек за 1 м3, 0,67 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 71 рубль 68 копеек за 1 м3, 0,51 м3, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 60 копеек за 1 м3 и 0,86 м3, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, 3 деревьев породы ель общим объемом 1,53 м3, из них 1,08 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 127 рублей 80 копеек за 1 м3, 0,27 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 61 рубль 78 копеек за 1 м3, 0,03 м3, относящихся к дровяной категории по цене 3 рубля 77 копеек за 1 м3 и 0,15 м3, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, 2 деревьев породы берёза общим объемом 0,44 м3, из них 0,16 м3, относящихся к средней категории крупности по цене 71 рубль 68 копеек за 1 м3, 0,16 м3, относящихся к мелкой категории крупности по цене 33 рубля 96 копеек за 1 м3, 0,06 м3, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 60 копеек за 1 м3 и 0,06 м3, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 202 863 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018.

В судебном заседании подсудимый Павлов Ф.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, без принуждения, никакого давления на него не оказывалось, чужую вину на себя не берет, себя не оговаривает, ущерб, причиненный преступлением, в дальнейшем будет возмещать по возможности, признал гражданский иск. Показал, что в настоящее время с октября 2020 года проживает в <...>, не работает, ранее в январе 2020 года проживал там же, работал неофициально на заготовке леса для лесхоза у ИП К.А.Г. в его делянке, расположенной километрах в 5 или более от <...>, делянка была уже почти вырублена. Получал за работу в месяц от 5 000 до 10 000 рублей, в зависимости от объема заготовленной древесины. Работал помощником вальщика леса вместе с В.С.Н., который работал вальщиком и трактористом на трелевке древесины. Ранее вальщиком не работал, деревья не спиливал. В один из дней в январе 2020 года, после новогодних праздников, работая один в делянке, границы которой были обозначены на местности столбиками и затесками, совершил незаконную рубку леса, как оказалось за границами делянки, метрах в 70 от нее, где не видел столбиков и затесок, обозначающих границы делянки. При этом вне делянки свалил при помощи бензопилы К.А.Г. за период около одного часа 13 деревьев породы сосна и ель, после чего пошел домой и никому об этом не говорил. На следующий день попросил В.С.Н. вытрелевать на тракторе заготовленную им древесину в делянку, при этом о незаконности ее заготовки тому не говорил.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Павлова Ф.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый - его родственник В.С.Н., который в январе 2020 года пригласил его поработать вместе с ним в делянке, так как там требовался человек ему в помощь на валке древесины. Он согласился, переехал в <...> и стал работать вместе с В.С.Н. в лесорубочной делянке у предпринимателя К.А.Г., за <...>. Он и В.С.Н. занимались спиливанием деревьев, затем В.С.Н. на тракторе трелевал заготовленную ими древесину на погрузочную площадку в делянке. Работал вальщиком с января 2020 года до конца февраля 2020 года, с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье были выходными днями. Официально оформлен не был, К.А.Г. обещал его оформить, но так и не оформил до конца февраля, рассчитывался с ним каждую неделю по субботам, за неделю платил 5-10 тысяч. После работы, с марта и до начала октября он проживал в д. Рокуново. Сейчас вновь вернулся в д. Будьково, так как К.А.Г. пообещал в ближайшее время его вновь устроить к нему на работу. Делянка, в которой они работали, находилась примерно в 11 километрах от <...>, в нее вела лесная дорога, уходящая вправо от деревни. В один из дней в январе 2020 года, точную дату не помнит, примерно в середине месяца, он и В.С.Н. находились на работе в делянке. В тот день он решил незаконно заготовить древесину за границей делянки, чтобы получить больше денег за работу, так как платили им исходя из объема заготовленной древесины. В.С.Н. в первой половине дня трелевал ранее заготовленную древесину. Он в это время взял бензопилу <...>, которой он и В.С.Н. пользовались при работе в делянке, и дошёл до левой границы делянки. Там он при помощи этой бензопилы за границей делянки спилил около 12 деревьев хвойных пород и 2 дерева породы берёза, которые мешали ему при валке хвойных деревьев. Деревья он спилил рядом с самой делянкой, чтобы их можно было легко вытащить на площадку в делянке на тракторе. Спиленные деревья он очистил от сучьев и вершин. Начал спиливать деревья он не раньше 9 часов того дня, закончил заготовку не позднее 13 часов того же дня. После этого он попросил В.С.Н. вытрелевать заготовленные им деревья на площадку, объяснил тому, в конце какого волока они лежат. О том, что данные деревья спилены уже за границей делянки, он ему не говорил. В.С.Н. на тракторе <...>, который использовался в делянке для трелевки древесины, вытащил заготовленные им деревья на погрузочную площадку в делянку. Там он их распилил на сортименты длиной по 6 метров. Через 1-2 дня заготовленную им древесину увезли из делянки вместе с древесиной, которая была заготовлена в делянке и лежала в штабеле. Заготовленную им древесину увезли днём, пока он находился на валке деревьев. Кто ее забирал и на чем, он не видел. О том, что она была заготовлена незаконно, никто, кроме него, не знал. Свою вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-77, 157-159).

В судебном заседании подсудимый Павлов Ф.В. оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе судебного следствия, суд принимает за основу показания Павлова Ф.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были последовательными, давались в присутствии адвоката, согласуются с другими доказательствами по делу и в итоге наиболее достоверно отражают картину произошедших событий. К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Вина подсудимого Павлова Ф.В. в совершении преступления, кроме оглашенных показаний подсудимого, подтверждается показаниями допрошенного в судебном следствии представителя потерпевшего, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. пояснила, что "__"_____20__ государственным лесным инспектором Вашкинского территориального отдела - государственного лесничества Ш.А.В., при патрулировании совместно с М.Н.В., в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества вне делянки была выявлена и освидетельствована незаконная рубка леса, а именно 9 деревьев породы сосна объемом 11,91 м3, 3 деревьев породы ель объемом 1,53 м3 и 2 деревьев породы береза объемом 0,44 м3. Ш.А.В. были составлены необходимые документы по факту данного лесонарушения, направленные затем вместе с заявлением в полицию для выявления лица, совершившего незаконную рубку. В ходе следствия установлено, что данную рубку совершил Павлов Ф.В., к нему был предъявлен гражданский иск на сумму ущерба 202 863 рублей, возмещение причиненного ущерба им не производилось, полностью поддержала гражданский иск.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш.А.В. и М.Н.В. следует, что они являются сотрудниками Вашкинского территориального отдела - государственного лесничества управления организации государственного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области, в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ они вместе находились в командировке на территории Бабушкинского района по охране и защите лесов от незаконных рубок. "__"_____20__ они находились в рейде по выявлению и пресечению незаконных рубок, ими патрулировалась территория <...> сельского поселения, в ходе чего они, не доезжая до <...> около 100 метров, повернули на примыкающую с левой стороны лесную дорогу, проехав по которой около 12 километров выехали в лесорубочную делянку, границы которой были обозначены деляночными столбиками и вешками. Обследовав данную делянку, они обнаружили, что из нее идет волок за границы делянки, пройдя по которому они вышли на место незаконной рубки деревьев, расположенной за границей делянки. Было видно, что с данного места лесонарушения древесина вытрелевывалась на погрузочную площадку лесорубочной делянки и затем была вывезена, так как на погрузочной площадке древесины не было, были оставлены только небольшие остатки древесины. На погрузочной площадке так же были видны следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки» и в виде «елочки пешками». Само место лесонарушения представляло собой несколько волоков, которые выходили на один волок. На месте лесонарушения ими были обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев, светло желтого цвета, снегом не запорошенные. Характер спила на пнях единообразный, в виде небольшой ступеньки. Рядом с пнями находились опилки светло желтого цвета. Корневая система пней не повреждена, полностью находилась в земле. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствовали, были оставлены только вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета, не увядшая. Так же на месте лесонарушения были видны следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки». Следы четко просматривались, снегом не запорошены. На основании изложенного ими был сделан вывод, что древесина в данном месте заготовлялась накануне обнаружения. Всего в данном месте ими было обнаружено 9 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель и 2 пня от незаконно спиленных деревьев породы береза. При помощи навигатора они определили, что место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В ходе осмотра с одного пня на месте лесонарушения был изъят древесный срез. Все составленные документы по факту данной незаконной рубки лесных насаждений были ими направлены в Бабушкинский территориальный отдел государственного лесничества, для дальнейшего направления заявления в ОМВД России по Бабушкинскому району (т. 1 л.д. 43-44, 45-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.Г. он является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки и переработки древесины. "__"_____20__ им был заключен договор подряда по заготовке древесины с Бабушкинским лесхозом, сроком действия до "__"_____20__. По данному договору он осуществлял вырубку делянки, находящейся в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В делянке по данному договору у него работали В.С.Н. и Павлов Ф.. Периодически он посещал данную делянку для контроля процесса заготовки древесины. "__"_____20__ он узнал от сотрудников полиции о том, что недалеко от его делянки совершена незаконная рубка лесных насаждений. Кто совершил данную рубку, он не знает, ему о ней ничего ранее было не известно. Он был в делянке "__"_____20__, с этой даты и до "__"_____20__ в делянке никто не работал. Позднее ему стало известно, что незаконную рубку лесных насаждений у границы его делянки, находившейся за <...>, совершил один из работников данной делянки - Павлов Ф., используя при этом бензопилу <...>, которую он ему давал для работы в этой делянке, а незаконно заготовленную за границей делянки древесину вытрелевал на принадлежащем ему тракторе <...> без государственного регистрационного знака, который использовался для трелевки древесины и иных работ в той делянке, В.С.Н., которому было неизвестно, что она является незаконно заготовленной, так как Павлов Ф.В. ему об этом ничего не говорил. Ранее он об этом ничего не знал. Для вывозки древесины из его делянки использовался принадлежащий ему оборудованный гидроманипулятором автомобиль <...> с прицепом-роспуском без государственных регистрационных знаков, которые в настоящее время вместе с трактором находятся на территории его производственной базы в <...>. Бензопилы, которые использовались при работе в делянке, были ранее в делянке изъяты сотрудниками полиции, обе принадлежат ему. Водителем на автомобиле <...> во время вывозки древесины из данной делянки в январе-феврале 2020 года работал мужчина по имени А. из <...>, фамилии его он не помнит, где тот находится не знает, у него с февраля не работает (т. 1 л.д. 47-48, 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.Н. следует, что он работает рабочим у ИП К.А.Г. в <...>. Зимой в начале 2020 года он работал в лесорубочной делянке у ИП К.А.Г., которая находилась за <...>, <...>. С собой на работу в делянке он позвал своего хорошего знакомого Павлова Ф.В., который согласился работать и работал вместе с ним на заготовке древесины, а он также занимался трелевкой заготовленной древесины на тракторе, Павлов Ф.В. помогал ему при трелевке. Осенью 2020 года он узнал, что в январе 2020 года Павлов Ф.В. заготовил древесину хвойных пород за границей делянки, чтобы побольше заработать денег от заготовки древесины. Ранее ему об этом ничего известно не было. Павлов Ф.В. ему об этом не говорил. Всю древесину, которую заготавливали он и Павлов Ф.В., трелевал он на тракторе <...>. Павлов Ф.В. мог показать ему древесину для трелевки, которую тот заготовил незаконно и он эту древесину вытрелевал на погрузочную площадку в делянке, так как не знал, что заготовлена она уже за границей делянки. На границы делянки при трелевке древесины он внимания не обращал, так как полагал, что деревья спилены были именно в границах делянки. Вывозкой древесины из делянки на автомобиле <...> с прицепом-роспуском занимался мужчина из <...>, в имени которого он может ошибаться, а фамилию не спрашивал, тот работал только в прошлую зиму и сейчас у К.А.Г. не работает, где тот проживает, он не знает (т. 1 л.д. 81-83).

Также вина подсудимого Павлова Ф.В. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "__"_____20__ о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП "__"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный на территории <...>. Для проезда к нему необходимо не доезжая до <...> около 500 метров повернуть на примыкающую с левой стороны дорогу, двигаясь по которой вглубь лесного массива около 11,5 километров обнаружена погрузочная площадка, находящаяся в лесорубочной делянке. Перед площадкой с левой стороны имеется деляночный столбик, на котором имеется надпись: <...>. Границы делянки обозначены вешкам. На погрузочной площадке справа находится будка для рабочих. На погрузочной площадке обнаружены следы транспортного средства с рисунком протектора в виде «елочки пешками», изъятые на 2 цифровых фотоснимка. Далее от погрузочной площадки уходит волок в саму делянку. От границы делянки вглубь лесного массива уходит волок протяженностью около 70-100 метров. Далее от данного волока отходит несколько волоков в лесной массив. Данные волока расположены вне границы делянки, на них имеются следы волочения - трелевания, а также следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки», изъятый методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. На волоках и рядом обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев. Пни светло-желтого цвета, снегом не запорошены. Рядом с пнями находятся опилки светло-желтого цвета. Характер спила на пнях единообразный в виде небольшой ступеньки. Корневая система пней не повреждена, полностью находится в земле. С одного из пней изъят древесный срез, обозначен Н-1. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствуют, оставлены вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета, не увядшая. Всего на месте лесонарушения обнаружено 9 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, диаметрами от 24 до 54 см, 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметрами от 28 до 32 см и 2 пня от незаконно спиленных деревьев породы береза, диаметрами 20 см. В будке обнаружены и изъяты бензопила <...> и бензопила <...> (т. 1 л.д. 4-13);

- заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"_____20__, зарегистрированным в КУСП "__"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 17);

- протоколом о лесонарушении №... от "__"_____20__ и ведомостями перечета пней срубленных деревьев в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1 л.д. 18-20);

- справкой об отсутствии делянок в данном квартале и его таксационным описанием (т. 1 л.д. 21, 23);

- лесной декларацией №... от "__"_____20__ с приложениями, в соответствии с которой САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка, использует леса для заготовки древесины с "__"_____20__ по "__"_____20__ в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__ по следам транспортных средств №№1,2,3, изъятым на погрузочной площадке в лесозаготовительной делянке и на месте незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д. 51-53);

- справкой Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"_____20__ №... об уточнении ущерба в сумме 202 863,00 рубля (т. 1 л.д. 64);

- явкой с повинной Павлова Ф.В., зарегистрированной в КУСП "__"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 68);

- протоколами выемки и осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами, согласно которым произведены выемка у свидетеля К.А.Г. и осмотры трактора <...> и автомашины <...> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, без государственных регистрационных знаков, которые использовались для трелевки и перевозки незаконно заготовленной Павловым Ф.В. древесины в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1 л.д. 94-96, 97-102, 103-107);

- протоколами осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицами, согласно которым произведены осмотры древесного среза «Н-1», бензопилы <...>, серийный №... и бензопилы <...>, серийный №..., изъятых в ходе осмотра места происшествия "__"_____20__ на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1 л.д. 111-114, 115-121);

- исковым заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с Павлова Ф.В. ущерба в сумме 202 863,00 рубля (т. 1 л.д. 198).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова Ф.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

При определении периода совершения преступления суд основывается на показаниях представителя потерпевшего, оглашенных показаниях подсудимого и свидетелей о совершении незаконной рубки в январе 2020 года и ее выявлении "__"_____20__.

Судом установлено, что у Павлова Ф.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале <...> выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, в том числе данными на стадии предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому Павлову Ф.В. квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Павлова Ф.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает Павлову Ф.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также явку с повинной (т. 1 л.д. 68).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Павлов Ф.В. по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, официально не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит, получателем пенсий и иных выплат не является, транспортных средств, самоходных машин в собственности не имеет, владельцем огнестрельного оружия не является, к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался, не судим.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что имеются основания для назначения Павлову Ф.В. наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд находит необходимым возложить на подсудимого Павлова Ф.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 202 863,00 рубля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца М.Ю.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с подсудимого 202 863,00 рубля, пояснила, что погашение причиненного ущерба не производилось.

Гражданский иск признан Павловым Ф.В. полностью.

Суд полагает, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 202 863,00 рубля.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода и места работы, учитывая, что в судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него издержек, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 202 863,00 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░