Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-607/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-779/2022

25RS0015-01-2022-001197-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 сентября 2022 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истцов Горневой Е.М., Абасова Р.Р., ответчика Роговой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю к Роговой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился судебный пристав-исполнитель указав, что в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мурзаевой Н.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего Мурзаева С.А., родившегося <дата>, в размере ? части заработной платы (иного дохода) ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия ребенка на его лицевой счет, размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 1165377 рублей 40 копеек. Должник Мурзаева Н.Г., которая в дальнейшем сменила фамилию на Рогову, алименты по решению суда в полном объеме не платит.

У должника в связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, имеется недвижимое имущество, в том числе земельный участок, площадью 1065 кв.м., кадастровый номер объекта №; адрес: <адрес>, земельный участок 28, кадастровой стоимостью 231024 рубля 68 копеек просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абасов Р.Р. уточнил заявленные требования и просил так же обратить взыскание на жилое здание, площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 535010 рублей 16 копеек, принадлежащее ответчику, предоставив суду письменное уточнение исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо Стылик Г.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, о чем представила письменное ходатайство.

В судебном заседании ответчик Рогова Н.Г. исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное ходатайство в подтверждение своей позиции по заявленному требованию.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Роговой Н.Г. в размере ? части на содержание Мурзаева С.А., родившегося <дата>, на основании исполнительного листа, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края от <дата> №, взыскателем является территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края.

<дата> постановлением об определении задолженности по алиментам определена задолженность по состоянию на <дата>, которая составила 1165377 рублей 40 копеек, которая на момент подачи иска не взыскана в полном объеме.

Согласно п. 1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ч.3 ст.68 вышеуказанного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на недвижимое имущество и земельный участок должника, а <дата> произведена опись этого недвижимого имущества и земельного участка.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Выпиской от <дата> № КУВИ-001/2022-23117292 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждено, что земельный участок, площадью 1065 кв.м., кадастровый номер объекта №; адрес: <адрес>, земельный участок 28, кадастровой стоимостью 231024 рубля 68 копеек и жилое здание, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 535010 рублей 16 копеек принадлежат Роговой Н.Г. (паспорт гражданина РФ 0518 №).

    Учитывая размер задолженности по алиментам, который составил 1165377 рублей 40 копеек и кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома, которая составила 766034 рубля 84 копейки, суд приходит к выводу о примерной соразмерности имеющейся задолженности стоимости имущества.

Системный анализ вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, установленных судом, в том числе обосновывающих иск, в полной мере позволяет суду сделать вывод о том, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику, будет способствовать погашению имеющейся задолженности по уплате алиментов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, обоснованными, в свою очередь ответчик признал иск.

Суд полагает, что указанные нормы права, в том числе разъяснение высшей судебной инстанции, в системном толковании с фактами, установленными в судебном заседании, свидетельствуют о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0518 №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ 1065 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0518 №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░