Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 12.01.2023

№ 1-18/2023

УИД № 03RS0049-01-2023-000026-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. с. Николо Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Тухватуллиной Г.Ф.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Мирзагитова И.Р.,

защитника- адвоката Имашева А.Ф., ордер *** ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Мирзагитова И.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. Постановлением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, отбывает наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Мирзагитов И.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Мирзагитов И.Р. находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел, что в помещении сарая, расположенного на указанном земельном участке, находятся углошлифовальные машины, и решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, МирзагитовИ.Р.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся на данном участке сараю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сломал часть створки двери, просунул руку в образовавший проем, тем самым, незаконно проник в помещение сарая, откуда вытащил углошлифовальную машину марки «Makita» модели «9557HN» стоимостью 2 400 рублей и углошлифовальную машину марки «Hitachi» модели «G23STNU» стоимостью 2 700 рублей, общей стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в заранее приготовленный мешок, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом Мирзагитов И.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5 100 рублей.

Подсудимый Мирзагитов И.Р. с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мирзагитов И.Р. подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении Мирзагитова И.Р. в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Мирзагитову И.Р. и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Мирзагитову И.Р., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Как личность Мирзагитов И.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ <адрес> не состоит. На диспансерном наблюдении ПНДО не состоит. Привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому-полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мирзагитова И.Р., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 6 УК РФ, так как указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, а менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить данных целей. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Так, Мирзагитов был осужден ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление к 1 году исправительных работ, от отбывания уклонился, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на лишение свободы. Кроме того, преступление по настоящему делу совершено в период условно досрочного освобождения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда Мирзагитов должен был своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, с учетом данных о личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд находит, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, но оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Мирзагитова И.Р.

При назначении срока наказания, суд так же учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мирзагитова И.Р., ранее судим, в том числе за аналогичное преступление корыстной направленности против собственности, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Неотбытый срок по приговору Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 8 дней. Кроме того, как установлено судом, Мирзагитов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, неотбытый срок составляет 2 дня.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Краснокамского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Режим исправительного учреждения, учитывая, что действия Мирзагитова И.Р. образуют простой рецидив, следует определить согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у Мирзагитова И.Р. не установлено. Процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзагитова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст. ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокамского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Мирзагитова И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-5 г.Дюртюли РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мирзагитова И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов