Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2022 от 26.04.2022

К делу № 12-71/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск                                                            29 апреля 2022 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев жалобу Болоникова А.Н. на постановление о взыскании исполнительного сбора и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                        У С Т А Н О В И Л :

В Тимашевский районный суд поступила жалоба Болотникова А.Н., в которой он на основании ст.30.1-30.3 КоАП РФ просит отменить постановление от 13 апреля 2022 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству <№> от 13 ноября 2018 года, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что судебным приставом-исполнителем Романенко А.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с него исполнительского сбора, которое он считает незаконным, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит сроков его исполнения. Помимо этого, исполнительное производство начато 12 ноября 2018 года, тогда как срок, в течение которого на должника возможно наложение штрафных санкций в виде исполнительского сбора, составляет в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ 2 года, поэтому к моменту вынесения оспариваемого постановления он уже истек, тогда как истечение срока давности является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Как видно из материалов жалобы заявителя на постановление, к жалобе не приложена сама копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, соответственно, у суда отсутствует возможность определить предмет обжалования, дату вынесения постановления, должностное лицо, которым оно вынесено, лицо, в отношении которого вынесено постановление, статьи КоАП РФ, на основании которой лицо привлечено к административной ответственности, и назначенное административное наказание.

Более того, как видно из текста самой жалобы фактически Болотниковым А.Н. обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя. Однако, данные требования не могут быть рассмотрены в рамках гл.30 КоАП РФ, поскольку никакого дела об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось. Сам по себе исполнительский сбор в силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является наказанием в виде штрафа, предусмотренного КоАП РФ, а является денежным взысканием, налагаемым в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому в данном случае отсутствует предмет жалобы, предусмотренный ст.30.1 КоАП РФ.

Так, порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регулируется КАС РФ (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Рассмотрение дела об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей должно осуществляться в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, путем подачи административного искового заявления.

В данном случае заявителю необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением по форме, предусмотренной ст.220 КАС РФ, в котором лицо, обращающееся в суд, именуется административным истцом, а не заявителем. К рассмотрению дела также привлекаются административные ответчики, которыми нарушены права и обязанности истца, в данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Романенко А.В. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо - взыскатель. В самом административном исковом заявлении указываются сведения, предусмотренные ч.2 ст.220 КАС РФ.

Данные обстоятельства являются основаниями для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Болоникову А.Н. жалобу на постановление о взыскании исполнительного сбора и прекращении производства по делу об административном правонарушении

    Судья