Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2020 ~ М-5129/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-5149/2020                        16 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 388,04 руб, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

ООО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности с отказом в иске.

Суд, изучив материалы дела в части обстоятельств касающихся срока исковой давности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, путем подписания и направления заявления-анкеты и присоединения к Тарифам по тарифному плану, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, заключен кредитный договор № о выпуске и облуживании кредитной карты, кредитный лимит 128 000 руб, базовая процентная ставка 12,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, банком расторгнут кредитный договор путем выставления ответчику заключительного счета с требованием о погашении задолженности, составляющей 202 823,79 руб на ДД.ММ.ГГГГ, без дальнейшего начисления процентов и штрафов.

Согласно представленному расчету задолженность в размере 202 823,79 руб образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них 135 468,15 руб кредитная задолженность, 48 810,39 руб проценты, 18 545,25 руб штрафы.

По справке истца от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 388,04 руб

По договору уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 202 823,79 руб на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Заключительный счет банка о погашении суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику, как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней со дня выставления счета.

Соответственно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 202 823,79 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая дату образования задолженности и срока для исполнения, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произведена после истечения срока исковой давности и не прерывала его течение.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до выдачи судебного приказа истцом не представлены.

Исходя из положений частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.