Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1167/2023

55RS0026-01-2023-000831-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 1 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» к Администрации Омского муниципального района Омской области, Козлову А.Н., Садовниковой Т.В., Брюханову С.А., Брюханову А.С., Б.А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее - ООО «Комплекстеплосервис», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Козлову А.Н., Садовниковой Т.В., Брюханову С.А., Брюханову А.С., Б.А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных издержек. В обоснование исковых требований указывает, что ООО «Комплекстеплосервис» начиная с 26.03.2018 занимается обслуживанием котельных поселков Ключи и Ростовка и поставкой тепловой энергии жителям данных поселков, то есть является теплоснабжающей организацией.

Администрация Омского муниципального района Омской области является потребителем (правообладателем) тепловой энергии в принадлежащих ей 7 помещениях в соответствии с выпиской из ЕГРН, расположенных по адресу: <адрес>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности 23.03.2022 исх. № 146, однако, ответчик в добровольном порядке долг не погасил.

Кроме того, ответчик обязан уплатить пени в размере 238 038,76 рублей за период с мая 2019 года по февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Томова С.Г., Неупокоева Т.В., Неупокоева Е.С., Садовникова Т.В., Брюханов С.А., Брюханов А.С., Брюханова А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Козлов А.Н., Садовникову Т.В., Брюханов С.А., Брюханов А.С., Брюханов А.С., Брюханова А.В.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ООО «Комплекстеплосервис» сумму долга за потребленную с июня 2019 года по апреля 2022 года тепловую энергию в размере 173 512,96 рублей, а также пени в размере 46 717,91 рублей.

Взыскать с Козлова А.Н. в пользу ООО «Комплекстеплосервис» сумму долга за потребленную с июня 2019 года по апрель 2022 года тепловую энергию в размере 31 554,73 рублей, а также пени в размере 8 914,90 рублей.

Взыскать с Садовниковой Т.В. в пользу ООО «Комплекстеплосервис» сумму долга за потребленную с сентября 2019 года по апрель 2021 года тепловую энергию в размере 32 618,72 рублей, а также пени в размере 11 719,82 рублей.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ООО «Комплекстеплосервис» 124 рубля судебные издержки, в связи с отправкой претензии и копии искового заявления ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков в части размере из задолженности.

Представитель истца ООО «Комплекстеплосервис» Кирин О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Козлов А.Н., Садовникова Т.В., Брюханов С.А., Брюханов А.С., Брюханова А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Брюханова А.В. - Солодянкин В.А. просил при рассмотрении дела учесть тот факт, что к части платежей пропущен срок исковой давности.

К Брюханову С.А., Брюханову А.С., Брюхановой А.В. уточнением иска требования исключены.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зензин В.Ф., Зензин Р.Ф. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Комплекстеплосервис» с 26.03.2018 является производителем и единственным поставщиком тепловой энергии потребителям в микрорайоне Входной города Омска.

Согласно выписок из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ключевскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Омскому муниципальному району Омской области в размере 6/8 долей, И.Е.П. в размере 2/8 долей.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.12.2018 № 636/92 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей ООО «Комплекстеплосервис» и действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.06.2019 № 73/33 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2019 № 536/85 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 24.12.2020 № 562/91 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2020 № 557/89 установлен тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения и действует в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2020 № 556/89 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей и действует в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.12.2021 № 533/91 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей и действует в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг ООО «Комплекстеплосервис», последние направили в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области, претензию, по которой Администрации Омского муниципального районе Омской области необходимо оплатить задолженность в размере 370 019,96 рублей

Согласно выписок из похозяйственной книги Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области:

- по адресу: <адрес> проживают Зензин В.Ф., Зензин Р.Ф., Зензин К.В.

- по адресу: <адрес> проживают Садовникова Т.В., Марахин В.М.

- по адресу: <адрес>П проживает Козлов А.Н.

- по адресу: <адрес> проживают: Томова С.Г., Неупокоева Т.В., Неупокоева Е.С.

Согласно выписок копии лицевого счета Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области:

- по адресу: <адрес> проживают: Брюханов С.А., Брюханова А.В., Брюханов А.С.

Согласно заочного решения Омского районного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № 2-1661/2022 выселены Томова С.Г., Неупокоева Т.В., Неупокоева Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Омского районного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № 2-1664/2022 признано за Брюхановым С.А. право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признано за Брюхановым А.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признано за Б.А.В. право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решением Омского районного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № 2-1666/2022 признано за Садовниковой Т.В. право собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Признан М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 28.09.2022 по делу № 2-1662/2022 постановлено: «выселить Зензина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зензина В.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Зензина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зензина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство I-КН № 887449) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-1663/2022 от 29.09.2022 постановлено: «исковые требования Администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН №) о выселении Козлова А.Н. (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Козлова А.Н. удовлетворить.

Признать за Козловым А.Н. право собственности на жилое помещение общей площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната 1 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд находит исковые требования ООО «Комплекстеплосервис» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ООО «Комплекстеплосервис» осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны считаться договорными.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиками заключенного в письменной форме договора не освобождает последих от оплаты тепловой энергии, переданной в нежилые помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, сто собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1 является Козлов А.Н.; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Садовникова Т.В.; Омский муниципальный район является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Брюханов С.А. собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец не предъявляет к нему заявленных требований.

Как было указано ранее, ООО «Комплекстеплосервис» осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения в период с апреля 2019 года по февраль 2022 года.

Однако ответчики обязанности по оплате теплоснабжения не исполняли.

Согласно расчета у Козлова А.Н. образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 31 554,73 рублей, пени 8 914, 90 рублей; у Садовниковой Т.В. образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 32 618,72 рублей, пени в размере 11 719,82 рублей, у <адрес> образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 173 512,96 рублей, пени в размере 46 717,91 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена ответчиками заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 Правил № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ответчику пени Козлову А.Н. в размере 8 914, 90 рублей; Садовниковой Т.В. в размере 32 618,72 рублей, Администрации Омского района Омской области пени в размере 46 717,91 рублей.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Козлова А.Н. в размере 8 914, 90 рублей; Садовниковой Т.В. в размере 32 618,72 рублей, <адрес> пени в размере 46 717,91 рублей обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления, претензий в адрес ответчика в сумме 124 рубля, подтвержденные кассовыми чеками Почты России.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Администрации Омского муниципального района Омской области подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124 рубля.

При подаче иска ООО «Комплекстеплосервис» уплатил государственную пошлину в размере 14 255 рублей, что подтверждается платежным поручением № 285 от 27.04.2022.

В порядке статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Администрации Омского муниципального района Омской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Комплекстеплосервис» в размере 5 402,31 рубля; с Козлова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Комплекстеплосервис» в размере 1 414,09 рублей; с Садовниковой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Комплекстеплосервис» в размере 1 530,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ООО «Комплекстеплосервис» подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 908,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 173 512,96 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 717,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 124 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 402,31 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.(№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 554,73 ░░░░░░, ░░░░ 8 914, 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 414,09 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 618,72 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 719,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 530,16 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 908,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░№ 285 ░░ 27.04.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░.