Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-842/2023 от 25.09.2023

№ 2-841(1)/2023

64RS0028-01-2023-001411-72

решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г.                                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием представителя ответчика Фирсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Никулиной Наталии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к Никулиной Н.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что <Данные изъяты> между банком и Никулиной Н.С. был заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, подписанный простой электронной подписью, (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии
с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на <Данные изъяты> за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 380 920,94 руб., из которой: основной долг – 1 347 280,11 руб., проценты – 30 706,90 руб., неустойка – 2 933,93 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 380 920,94 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104,60 руб.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело
в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Никулина Н.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверила представлять свои интересы Фирсовой Е.Ю. и Жилиной М.В.

<Данные изъяты> от представителя ответчика по доверенности Жилиной М.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представитель просит приостановить рассмотрение данного дела по существу на период расследования уголовного дела, далее отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что ответчик с исковыми требованиями не согласна. Банк, указывая на то, что договор кредита является заключенным и действительным, в исковом заявлении не сообщил суду, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности, каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, как проводилась проверка материального состояния Никулиной Н.С. с зарплатой в МРОТ. Банк обязан был принять повышенные меры предосторожности при выдаче денежных кредитных средств, как профессиональный участник этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. Банк не отреагировал на то, что Никулина Н.С. трудоустроена, ее заработная плата в размере МРОТ, что изначально указывало на невозможность возврата кредита. У ответчика мобилизован единственный сын, она на протяжении нескольких дней получала телефонные звонки и смс-оповещения от неустановленных лиц с угрозами причинения смерти ее сыну, требуя денежных средств. Никулина Н.С., находясь в состоянии депрессии, волнения, нравственных страданий, спасая своего ребенка, выполнила требования неустановленных лиц и перевела денежные средства в размере 3 327 500 руб. на счет, в том числе и спорные кредитные средства. Впоследствии <Данные изъяты> она обратилась с заявлением в СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области (КУСП №<Данные изъяты> от <Данные изъяты>), <Данные изъяты> следователем данного СО возбуждено уголовное дело № <Данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Ф, в отношении неизвестного лица, а она в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей. Сторона ответчика полагает, что спорный кредитный договор заключен в результате неправомерных мошеннических действий, посягающие на законные интересы Никулиной Н.С. Орган полиции подтвердил факт преступления, в связи с чем есть основания для аннулирования кредитного договора. Сумма задолженности намного превышает фактический долг. Факт того, что спорный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу того, что банк не установил, не идентифицировал, в результате чего такая сделка должна быть признана судом недействительной (л.д. 59-61).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Участвовавшая в рассмотрении дела представитель ответчика Фирсова Е.Ю. вышеуказанные возражения поддержала, просила приостановить рассмотрение данного дела по существу на период расследования вышеуказанного уголовного дела, далее отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая факт заключения между АО «Почта Банк» и Никулиной Н.С. указанного в иске кредитного договора, об обстоятельствах дела добавила следующее. Начиная с <Данные изъяты>, Никулину Н.С. неустановленные лица по телефону, путем смс-сообщений психологически обрабатывали, говорили что ей необходимо делать, а именно, что нужно в банке взять кредит и деньги перевести им, и она стала предпринимать действия к получению кредита. <Данные изъяты> Никулина Н.С. пошла в отделение АО «Почта Банк», находящееся в помещении почты на <Данные изъяты>, где обратилась к кредитному менеджеру с просьбой о выдаче ей кредита. При этом Никулина Н.С. своих действий не осознавала. Там она пояснила, что у нее зарплата в размере МРОТ, тогда ей в заявлении-анкете на выдачу кредита менеджер сказал указать заработную плату в размере 45 000 руб. и наличие подсобного хозяйства, с чем Никулина Н.С. согласилась. Кредитный договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, и на счет Никулиной Н.С. поступили кредитные денежные средства, из которых часть денежных средств была переведена на счета страховых компаний по навязанным ей страховкам, а часть она сама сняла несколькими суммами и через банкомат осуществила несколько переводов на счета третьих лиц, полагая, что денежные средства она переводит сыну на СВО. Считает, что недобросовестность банка в том, что его работники при решении вопроса о выдаче Никулиной Н.С. кредита не истребовали у нее документов о ее финансовой состоятельности.

В ходе рассмотрения дела судом стороне ответчика было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения данного дела на период расследования уголовного дела № <Данные изъяты>, возбужденного СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Ф, в отношении неизвестного лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны
по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному
или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно
и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее
или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано
в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику
или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Данные изъяты> Никулина Н.С. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении Соглашения о простой электронной подписи, в соответствии с которым выразила согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи, используемой, в том числе для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним (л.д. 22).

Порядок заключения Соглашения о простой электронной подписи между банком и клиентом определяется Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (Приложение № <Данные изъяты> к Приказу № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>) (л.д. 33-35).

В соответствии с Общими условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение № <Данные изъяты> к Приказу № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>), простой электронной подписью (ПЭП) признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа, в том числе и одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн (п. 9.2, 9.2.2).

В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п. 9.4).

В силу п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.23-32).

Согласно записям в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимся при заключении договора посредством простой электронной подписи, <Данные изъяты> Никулина Н.С. произвела авторизацию в системе АО «Почта Банк» путем введения кода авторизации, а <Данные изъяты> акцептовала введенный код в Системе Банка и подала заявку на заключение кредитного договора на сумму 1 347 280,11 руб. на 84 месяца под 18,9 % годовых. В данной Системе <Данные изъяты> зафиксированы также ознакомление клиента с условиями договора и распечатанными документами, факт подписания договора простой электронной подписью, авторизация подписанного договора (л.д. 43-45).

С использованием простой электронной подписи Никулиной Н.С. подписано и заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 17-19).

<Данные изъяты> в 14:15 МСК в электроном виде с использованием простой электронной подписи Никулиной Н.С. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № <Данные изъяты> по программе «Потребительский кредит» - «<Данные изъяты> А <Данные изъяты>», в соответствии с которыми: кредитный лимит – 1 347 280,11 руб., из которых: кредит 1 – 347 280,11 руб., кредит 2 – 1 000 000,00 руб., дата закрытия кредитного лимита <Данные изъяты>, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 34 платежных периода(-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 84 платежный периода(-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита <Данные изъяты>, процентная ставка 16,90% при наличии заключенного договора страхования, процентная ставка 18,90% при отсутствии заключенного договора страхования (п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий), а также график платежей (л.д. 12-15, 38-41).

<Данные изъяты> в электроном виде с использованием простой электронной подписи Никулиной Н.С. подписаны тарифы по предоставлению кредитов «Практичный», которыми предусмотрены неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на суму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 36-37).

Никулина Н.С. <Данные изъяты> в электроном виде с использованием простой электронной подписи дала распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на ее счет № <Данные изъяты>, а также в размерах 61 435,97 руб. и 278 845,14 руб. – на счет АО «СОГАЗ» в Банк ВТБ (АО) по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 16, 20, 21).

АО «Почта Банк» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив <Данные изъяты> денежные средства в размере в общем размере 1 347 280,11 руб. Никулиной Н.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (л.д. 47).

Таким образом, <Данные изъяты> между АО «Почта Банк» и Никулиной Н.С. заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение условий договора Никулина Н.С. обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняла.

Истцом Никулиной Н.С. выставлены заключительные требования от <Данные изъяты> о необходимости обеспечения на счете 1 380 920,96 руб. (л.д. 48).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Никулиной Н.С. по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, составляет 1 380 920,94 руб., из которой: основной долг – 1 347 280,11 руб., проценты – 30 706,90 руб., неустойка – 2 933,93 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (л.д. 46).

Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, проверив расчет, считает обоснованными требования истца о взыскании с Никулиной Н.С. указанной задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен Никулиной Н.С. в неосознанном состоянии, под психологическим давлением лиц, которые впоследствии, злоупотребляя ее доверием, мошенническим путем завладели ее денежными средствами, в том числе взятыми в кредит к АО «Почта Банк» по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.

Так, установлено, что <Данные изъяты> Никулина Н.С. обратилась в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> путем злоупотребления ее доверием похитил денежные средства с принадлежащих ей карт.

<Данные изъяты> по указанному в заявлении Никулиной Н.С. факту постановлением следователя СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области было возбуждено уголовное дело № <Данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

<Данные изъяты> постановлением того же следователя Никулина Н.С. по вышеуказанному уголовному делу была признана потерпевшей.

<Данные изъяты> постановлением следователя СО МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что невозможно установить лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления вышеуказанного Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пояснениями представителя ответчика и вышеприведенными доказательствами установлено, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласовала с банком индивидуальные условия договора, оформила заявление на предоставление кредита, подписав самостоятельно эти документы простой электронной подписью, указала номер счета для перевода денежных средств, сделала распоряжение о переводе денежных средств на расчетный счет страховой компании. Также установлено, что банком свои обязательства по кредитному договору исполнены.

Вопреки доводам стороны ответчика, суду не представлены доказательства тому, что банк и его работники при заключении с Никулиной Н.С. кредитного договора действовали недобросовестно, в том числе при обсуждении с ней размера ее дохода. Приняв решение о выдаче ответчику кредита, не истребовав с нее документы о ее фактическом материальном положении и доходах, банк действовал на свой страх и риск. Вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников банка отсутствует.

При таких обстоятельствах все приведенные со стороны ответчика доводы о заключении кредитного договора в неосознанном состоянии, в состоянии депрессии, волнения и нравственных страданий, в связи с мошенническими действиями от неустановленных лиц суд считает не состоятельными, поскольку заблуждение относительно оснований получения денежных средств не играет существенной роли, денежные средства банку должен возвращать реальный заемщик до тех пор, пока подозреваемые в мошенничестве лица, не будут признаны виновными, после чего пострадавший вправе взыскать с виновных лиц всю сумму материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 104,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 380 920,94 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 104,60 ░░░., ░░░░░ 1 396 025,54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░