Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2022 от 10.11.2022

68MS0051-01-2019-000747-76

№ 11- 101/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасан-Джалалова Рафаэля Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 10 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-422/2019 от 21.05.2019 о взыскания с Гасан-Джалалова Рафаэля Андреевича в пользу ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же судебного района выдан судебный приказ № 2 – 422/2019 о взыскании с Гасан-Джалалова Рафаэля Андреевича в пользу ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по август 2018 года в размере 53277,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 899 руб..

Копия судебного приказа, направлена Гасан-Джалалову Р.А. 22.05.2019 по адресу: ***. Судебный конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения 31.05.2019.

Судебный приказ вступил в законную силу 11.06.2019 года.

06.10.2022 Гасан-Джалалов Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-422/2019 от 21.05.2019 и его отмене, указав в заявлении, что судебный приказ не получал. О вынесении судебного приказа он узнал от судебного пристава-исполнителя, при этом копия судебного приказа ему предоставлена не была. Копия судебного приказа получена им только 29.09.2022. Кроме того указывает, что не согласен с размером задолженности. На момент вынесения судебного приказа не проживал по адресу: ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 10.10.2022 года в удовлетворении заявления Гасан-Джалалову Р.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2 – 422/2019 от 21.05.2021 и его отмене отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гасан-Джалалов Р.А. подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 10.10.2022 года отменить, указав, что определение является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Гасан-Джалалова Р.А. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 того же судебного района выдан судебный приказ № 2 – 422/2019 о взыскания с Гасан-Джалалова Рафаэля Андреевича в пользу ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по август 2018 года в размере 53277,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 899 руб..

Копия судебного приказа, направленная 22.05.2012 Гасан-Джалалову Р.А. по адресу: ***, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 31.05.2019 (л.д. 11). Данный адрес совпадает с адресом, указанным Гасан-Джалаловым Р.А. и в заявлении об отмене судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу 11.06.20219 года.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 вышеназванного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 указанного Постановления).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2 – 422/2019 от 21.05.2019 и его отмене Гасан-Джалалову Р.А., мировой судья исходил из того, что должником не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, а также не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Гасан-Джалаловым Р.А по уважительной причине в связи с тем, что по адресу, указанному в судебном приказе, на момент вынесения судебного приказа Гасан-Джалалов Р.А. не проживал, и часто выезжал за пределы г. Тамбова на продолжительные периоды времени, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа Гасан-Джалалов Р.А. указывает адрес, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа: ***.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ, Гасан-Джалалову Р.А. предлагалось представить доказательства непроживания по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (***) в период вынесения судебного приказа, а также письменные доводы относительно размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по август 2018 года, однако должником не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

Учитывая факт того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность представления Гасан-Джалаловым Р.А. возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гасан-Джалалову Р.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2 – 422/2019 от 21.05.2019.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гасан-Джалалова Рафаэля Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Карпухина Ю.А.