Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 (2-3876/2022;) ~ М-3105/2022 от 09.08.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

50RS0005-01-2022-005536-17

Дело № 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                             г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении бессрочного сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, просит об установлении бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с К№, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащему истцу.

В судебное заседание истец, представитель не явились, извещены, представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признан.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание явился, пояснения по иску не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу истец и ответчи являются собственниками смежных земельных участков по адресу: <адрес>.

Так, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

Ответчик, собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.;

При обращении в суд истец ссылается на невозможность проезда к принадлежащему ей земельному участку без использования части земельного участка, принадлежащего ответчику, и между сторонами не достигнуто соглашение по установлению сервитута в досудебном порядке, наоборот со стороны ответчика чинятся препятствия, что и побудило основанием для обращения в суд.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3); собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); … Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8); установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9); деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11); правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Из заключения эксперта ФИО7, следует, что при натурным обследованием и сравнении с ситуационном планом в Приложении №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в однорядной застройке, боковыми границами смежен с соседними индивидуальными участками, фактически боковые ограждения имеются. По зафасадной границе за территорией земельного участка с кадастровым номером № фактически располагается территория, внесённая в ЕГРН с кадастровым номером № – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного строительства, по зафасадной границе установлено ограждение. Таким образом, по состоянию на дату проведения обследования иной возможности проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №, кроме как по существующему проезду, расположенному на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, не имеется.

Экспертом разработан вариант установления сервитута в пользу ФИО2 постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику, для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, при этом проезд предусматривается по существующей автомобильной дороге с твёрдым покрытием. По данному варианту земельный участок с К№ для целей проезда и прохода к земельному участку К№ обременяется сервитутом длиной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение границ приведено на плане в Приложении №, описание характерных точек предлагаемого к установлению обременения:

МСК-50 X (Север) Y (Восток)

№; с ежегодной соразмерной платой за пользование указанным земельным участком в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленные ими заключения, в их совокупности, суд находит объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем, принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование истцом принадлежащего ей земельного участка, с учётом особенностей местоположения, невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, так как подъезд к земельному участку истца по дорогам общего пользования отсутствует, иного возможного проезда к дому истца нет.

Суд также учитывает, что земельный участок ответчика фактически представляет собой проезд к земельному участку истца, обустроены, и используются именно в целях прохода и проезда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит законным и обоснованным установить в интересах истца постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка ответчика.

Суд учитывает, что разработанный экспертом ФИО7 вариант установления сервитута является наименее обременительным для ответчика, так как фактически повторяет существующий подъезд к другим, сохраняет возможность для ответчика использовать принадлежащие ему объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить в пользу ФИО2 постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 для обеспечения проезда, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> относящемуся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства, принадлежащему на праве собственности ФИО2, по варианту № заключения эксперта ФИО8 в следующих границах:

МСК-50 X (Север) Y (Восток)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

установить для ФИО3 ежегодную соразмерную плату за пользование указанным земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, выплату денежных средств производить в пользу ФИО4, единовременным платежом в срок до <данные изъяты> каждого календарного года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья А.С. Калюжная