Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2022 от 27.05.2022

УИД 07RS0005-01-2022-000721-17

Дело № 1-112

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 19 июля 2022 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Майского района Канкошевой Ф.Б.,

потерпевших: ШВЯ и АНН,

подсудимого Печерских С.О.,

защитника- адвоката Болотоковой М.Т., представившей удостоверение № 498 от 08.04.2014 и ордер № 3033 от 28.06.2022,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Печерских СО, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>.), не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Печерских С.О. обвиняется в том, что он примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своим знакомым ШВЯ в гостях у АНН по адресу: <адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ШВЯ и АНН после распития спиртного спят и не наблюдают за его действиями, взял в кухне упомянутого дома принадлежащий АНН сотовый телефон Samsung Galaxy A02S, стоимостью 4500 рублей в чехле и с установленными двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также принадлежащий ШВЯ сотовый телефон Redmi 9С, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и с установленной в нём картой памяти объёмом 64 гб. стоимостью 300 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив АНН ущерб на сумму 4500 рублей и значительный ущерб ШВЯ на общую сумму 11600 рублей.

Действия Печерских С.О. квалифицированы государственным обвинителем в судебном заседании по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступили заявления потерпевших ШВЯ и АНН, в которых содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печерских С.О. в связи с примирением с ним; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им и подсудимому известны. Потерпевшие заявили, что они с Печерских С.О. примирились, последний принес свои извинения, извинения ими приняты, похищенное имущество им возвращено. Они простили подсудимого, считают вред полностью заглаженным и не имеют никаких претензий.

Подсудимый Печерских С.О. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. Он подтвердил факт примирения с потерпевшими, заглаживания причиненного им вреда путём принесения извинений и просил суд удовлетворить их ходатайства о прекращении уголовного дела.

Защитник, поддержав ходатайство потерпевших, также просил его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Канкошева Ф.Б., указав на то, что сторонами соблюдены условия, допускающие прекращение уголовного дела за примирением сторон, считала, что ходатайство потерпевших следует удовлетворить.

Подсудимому известны порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по данному основанию означает отсутствие у потерпевших каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайства потерпевших АНН и ШВЯ подлежащими удовлетворению, поскольку у Печерских С.О. нет непогашенных судимостей, следовательно, преступление совершено им впервые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшим вред с их слов заглажен, сторонами достигнуто примирение. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 26.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе- принесение извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие и подсудимый утверждают, что последний принес извинения, которые были приняты, потерпевшие настаивают на том, что считают вред, причинённый преступлением полностью заглаженным, что свидетельствует о том, что примирение между ними состоялось.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судопроизводства по уголовному делу.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учетах, явился с повинной, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах, при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевших, просивших освободить подсудимого от уголовной ответственности, а также с учётом изменения степени его общественной опасности после заглаживания потерпевшим вреда и примирения с ними суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Печерских С.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Печерских СО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Печерских С.О. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy A02S, коробку от него оставить в распоряжении АНН, сотовый телефон Redmi 9C, коробку от него, график платежей и три кассовых чека оставить в распоряжении ШВЯ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Печерских С.О. и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.