Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2016 ~ М-2560/2016 от 03.06.2016

2-3526/2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                                                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере № копеек, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключён договор электроснабжения в соответствии со ст. 426 ГК РФ, являющийся публичным. По данному договору «Гарантирующий поставщик» обязался подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы по адресу: <адрес>Б (финансово-лицевой счет №), а абонент обязался оплачивать принятую энергию. ПАО «Красноярскэнергосбыт» своевременно выполняло свои обязанности, т.е. снабжало абонента энергоресурсами.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., абонентом потреблено электроэнергии в размере № копеек. Ответчик потребленную электроэнергию не оплачивал в полном объеме, расчет произведен по тарифам, установленным РЭК <адрес>, в связи с чем, по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» вводилось ограничение подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №.№ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжения, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

На основании соглашения «О расчетах за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления» между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГг. №.№ расчёт стоимости ограничения и возобновления электрической энергии для физических лиц составляет № копейки (с учётом НДС).

На основании соглашения «О расчетах за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления» между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГг. № расчёт стоимости ограничения и возобновления электрической энергии для физических лиц составляет № копеек (с учётом НДС).

                    На основании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГг. № расчёт стоимости ограничения и возобновления электрической энергии для физических лиц составляет № копеек (с учётом НДС).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию составляет № копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за введение подключения/ограничения режима потребления электроэнергии составляет № копеек.

В связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме № копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен (л.д. 24,26-27), в связи с чем суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по предъявленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 12, 13) и на его имя открыт финансово-лицевой счет №, отражающий показания установленного прибора учета (л.д.12-13,14).

Из акта сверки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится долг по уплате за электроэнергию на № копейки (л.д.14).

Из акта сверки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится долг по уплате расходов, понесённых за отключение/подключение энергии в сумме № копеек (л.д.15).

Установленные тарифы и расчет стороной ответчика не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств - оплаты электроэнергии, ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1– оплаты задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № копейки и расходов, понесённых за отключение/подключение энергии в сумме № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина общей сумме - № копеек (л.д.4-5). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № копеек, расходы, понесённые за отключение/подключение энергии в сумме № копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины - № копеек, а всего: № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016г.

Копия верна

Судья                                                О.М. Оголихина