Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 ~ М-448/2019 от 06.09.2019

Дело №2-505/2019

№

Мотивированное решение изготовлено ********

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: истца Костина Г.Г., представителя третьего лица Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Костина Г.Г. к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Г.Г. обратился в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 54,30 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

Обоснованность иска мотивировал тем, что он проживает в спорном жилом помещении. Иные лица, проживающие совместно с ним, отсутствуют. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено колхозом им.Чапаева, ему на основании ордера выданного администрацией Коркинского сельсовета МО <адрес>.

Однако, в реестре объектов муниципальной собственности указанный объект отсутствует. Данный факт препятствует заключению договора социального найма, и, в дальнейшем, приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Костин Г.Г. исковые требования изменил, с учетом изменения просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 54, 3 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приватизации.

В судебном заседании Костин Г.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. В дополнении суду пояснил, что жилое помещение ему было предоставлено ориентировочно в 1987 году по решению колхоза им.Чапаева, на основании ордера. В спорном жилом помещении он в настоящее время проживает один. Кроме него, в доме зарегистрированы: П, К, но в нем они не проживают. Нотариальным согласием П, К были согласны на приватизацию спорного жилого помещения, но без оформления право собственности на их имя. Также суду указал, что жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится и это препятствует его приватизации.

Представитель третьего лица Коркинского сельского управления Администрации Туринского городского округа – глава сельского управления Х в судебном заседании против удовлетворения иска Костина Г.Г., не возражал. Суду пояснил, что знает истца как жителя <адрес>. В 1990 колхозом им. Чапаева Костину Г.Г. было предоставлено жилое помещение на основании ордера. В 2011 году колхоз им.Чапаева был ликвидирован, при этом спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. Отсутствие в муниципальной собственности спорного жилого помещения препятствует заключению договора социального найма с Костиным Г.Г. и соответственно последующей его приватизации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска Костина Г.Г., не возражает.

Третьи лица П, К в судебное заседание также не явились, судом извещались надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела суду, не представили.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии указанных сторон.

С учетом позиции сторон, а также материалов гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ******** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ******** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ******** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ******** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу колхозом «им. Чапаева», которое в настоящее время ликвидировано. Право собственности на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, из справки предоставленной ответчиком следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа, не числится.

Согласно домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нем в настоящее время зарегистрированы: истец, П, К. Согласием серии № от ********, удостоверенного нотариусом, П, К согласились на приватизацию спорного жилого помещения, но без оформления право собственности на их имя.

Обоснованность проживания Костина Г.Г. в названном жилом помещении стороной ответчика и третьего лица, не оспаривается.

Вместе с тем, данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, поскольку истец в него вселился на законных основаниях, проживает в спорном жилом помещении и значится в нем зарегистрированным. Другого жилья в собственности истец, не имеет. Право на бесплатную приватизацию жилья Костиным Г.Г. фактически не использовано.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку Костин Г.Г. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от него причинам, суд находит возможным, признать за Костиным Г.Г. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина Г.Г. к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, удовлетворить.

Признать право собственности Костина Г.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 3 кв.м., состоящее из трех комнат, в силу приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Г.А. Куликова