Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-1014/2023 от 27.07.2023

№ 2-1155/2023

УИД: 25RS0011-01-2023-003086-27

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                                                        25 сентября 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> - Худяковой Л.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова В.Ю. к ФКУ ИК-33 ГГУФСИН России по <адрес> о взыскании материального вреда в размере сумма 22, морального вреда в размере сумма 4,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Сальников В.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что после распределения с карантина 08.09.2019г. он администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> был официально трудоустроен с предусмотренной оплатой труда в установленном размере МРОТ. Вместе с тем, считает, что администрация колонии не выполнила своих обязательств, предусмотренных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, исходя из чего, он не получал зарплату положенную в установленном МРОТ размере, из которой ему необходимо удерживать денежные средства на погашение иска. Фактически он получил положенную заработную плату за три месяца. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб незаконными действиями ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> (15р-1350р) за 1 мес. работы, являющийся препятствием для погашения исполнительного производства по иску, а также моральный вред, поскольку, в связи с неисполнением погашения иска, он не может восстановить социальную справедливость в отношении потерпевшей. Он подвергается преследованию службы судебных приставов в соответствии с законом, также имеются правовые ограничения в связи с неисполнением обязательства по иску, в виде запрета на выезд, ограничение владения собственностью, ограничения права займа, что, в свою очередь, причиняет ему нравственные страдания, в связи с чем, подразумевает за собой компенсацию морального вреда согласно ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, которую оценивает в размере сумма 4 за 25 месяцев по оплаченной работе. И в соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 105 УИК РФ сумму в размере №. = сумма 22, как компенсацию материального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в его пользу компенсацию материального и морального вреда в размере сумма 26.

Истец Сальников В.Ю. в поступившей суд телефонограмме, просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что требования истца о возмещении материального вреда вытекают из нарушения трудовых прав, а именно, взыскании недополученной заработной платы в виде МРОТ. Требование о возмещении материального вреда является производным от требования о неполной выплате заработной платы в виде МРОТ, к данному требованию подлежит применению срок давности в один год, установленный частью 2 статьи 392 ГК РФ, который исчисляется с даты увольнения. Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения трудовых прав, а именно, взыскании недополученной заработной платы в виде МРОТ. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным то требования о признании недополученной заработной платы в виде МРОТ, к данному требованию подлежит применению трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ.

В связи с изложенным, считает, что исковые требования Сальникова В.Ю. по вопросу моральной компенсации - не подлежат удовлетворению, в связи с истечением трехмесячного срока исковой давности. Исковые требования по вопросу материальной компенсации - не подлежат удовлетворению в связи с истечением одногодичного срока исковой давности.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив заявление представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан, трудится в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия свободных мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11,    103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнёс указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть, состоящих в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В силу 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Сальников В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, Сальников В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность подсобный рабочий со сдельной оплатой труда в бригаду №.

Согласно табеля учета использования рабочего времени:

- в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ составило 14 рабочих дней (112 часов), исполнено №% объема работ 11 осужденными, начислено сумма 21.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20 рабочих дня (160 часов), исполнено №% объема работ 10 осужденными, начислено сумма 23.;

-ДД.ММ.ГГГГ. - 22 рабочих дня (175 часов), исполнено №% объема работ 9 осужденными, начислено сумма 20, получен расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Сальников В.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> Сальников В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность подсобный рабочий со сдельной оплатой труда в бригаду №:

Согласно табелей учета использования рабочего времени:

-в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ - 12 рабочих дня (88 часов) выполнено №% работ 6 осужденными, начислено сумма 10 получил расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня (176 часов), №% выполнено работ 6 осужденными, начислено сумма 13;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 рабочий день (168 часов), выполнено №% работ 6 осужденными, начислено сумма 14 получил расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня (176 часов), выполнено №% работ 6 осужденными, начислено сумма 25;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня (176 часов), выполнено №% работ 5 осужденными, начислено сумма 29;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 рабочих дня (159 часов), выполнено №% работ 3 осужденными, начислено сумма 2 получил расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. 23 рабочих дня (183 часа), выполнено №% работ 3 осужденными, начислено сумма 27, включая компенсацию отпуска 4071,32.     Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Сальников В.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> следует, что Сальников В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность подсобный рабочий со сдельной оплатой труда в бригаду №.

Согласно табелей учета использования рабочего времени:

-в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ - 12 рабочих дня (95 часов), выполнено №% работ 55 осужденными, начислено сумма 5;

-в ДД.ММ.ГГГГ - 19 рабочих дня (152 часа), выполнено №% работ 5 осужденными, начислено сумма 15;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 рабочий день (167 часов), выполнено-№% работ 5 осужденными, начислено сумма 19;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня (176 часов), выполнено №% работ 47 осужденными, начислено сумма 16

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня (176 часов), выполнено №% работ 43 осужденными, начислено сумма 28;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня (176 часов), выполнено №% работ 45 осужденными, начислено сумма 1 получил расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 рабочий день (168 часов) выполнено №% работ 42 осужденными, начислено сумма 18;

-в ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 рабочих дня (159 часов), выполнено №% работ 42 осужденными, начислено сумма 24;

ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 рабочих дня (174 часа), выполнено №% работ 40 осужденными, начислено сумма 9, получил расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ года;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 19 рабочих дня (127 часа), выполнено №% работ 41 осужденным, начислено сумма 18;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 23 рабочих дня (153 часа), выполнено №% работ 51 осужденным, начислено сумма 12;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 рабочих дня (173 часа), выполнено №% работ 47 осужденными, начислено сумма 17;

-ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 рабочих дня (80 часов), выполнено №% работ 51 осужденным, начислено сумма 31;

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, Сальников В.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> следует, что Сальников В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен па должность подсобный рабочий 1 разряда, в бригаду № участок «колонии-поселения».

Согласно табелей учета использования рабочего времени:

-ДД.ММ.ГГГГ г. за 14 дней начислено сумма 3, включая доплату до МРОТ - сумма 30;

-ДД.ММ.ГГГГ г. за 21 день начислено сумма 11, включая доплату до МРОТ -сумма 7;

-ДД.ММ.ГГГГ г. за 21 день начислено сумма 11, включая доплату до МРОТ -сумма 6 - получил расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ г. за 23 дня начислено сумма 11, включая доплату до МРОТ -сумма 6;

-ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 дней начислено сумма 8, включая доплату до МРОТ -сумма 32.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, Сальников В.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд, само по себе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку, в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 133 ГК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Основными видами норм груда являются: нормы времени, нормы выработки и нормы обслуживания.

Вместе с тем, указанной статьей предполагается соблюдение условия, при котором у работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времена и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) зарплата должна быть повышена, если заработок ниже МРОТ.

Из содержания искового заявления следует, что требование истца о возмещении материального вреда в размере сумма 22 вытекает из нарушения трудовых прав, а именно, взыскании недополученной заработной платы в виде МРОТ.

Представителем ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в части требования истца о возмещении материального вреда о неполной выплате заработной платы в виде МРОТ и выплате компенсации морального вреда.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок отсчитывается со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ)

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд, разрешая данный вопрос, учитывает, что о предполагаемом нарушении его прав Сальников В.Ю. должен быть знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ. О невыплате, по его мнению, не в полном объеме заработной платы знал с начала его трудовой деятельности у работодателя.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Сальниковым В.Ю. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Сальникова В.Ю. к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании недополученной заработной платы до МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отказать.

Как следует из наряда на сдельную работу в ДД.ММ.ГГГГ. – 51 осужденными, в том числе, Сальниковым В.Ю. отработано 12 рабочих дней (80 часов), выполнено №% и начислено каждому сумма 31.

Из табелей учета рабочего времени следует, что работы не приостанавливались, факты простоя, отсутствие необходимого объема работ также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, осужденный Сальников В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначался приказами учреждения на должность подсобного рабочего на условиях сдельной оплаты труда, заработная плата ему начислялась и выплачивалась исходя из количества произведенной им совместно с другими осужденными в данные периоды времени продукции.

Согласно п. 2.9 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, при начислении заработной платы рабочим сдельщикам применяются часовые тарифные ставки по соответствующей отрасли. Если месячная заработная плата рабочего-сдельщика, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, будет меньше МРОТ, производится доплата.

В соответствии с Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, вводимого в действие с ДД.ММ.ГГГГ при начислении заработной платы рабочим сдельщикам применяются часовые тарифные ставки по соответствующей отрасли. Указанным Положением установлена доплата до МРОТ в случае выполнения рабочими сдельщиками условий нормы выработки. Так, при 100% выполнении нормы выработки выплачивается заработная плата не менее суммы доплаты до МРОТ, рассчитанной в соответствии с плановой калькуляцией.

Указанные нормативные документы разработаны на основании указаний ГУФСИП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении оплаты труда спецконтингента» и № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат положениям трудового законодательства об оплате труда.

На основании нарядов на сдельную работу установлено, что за те периоды работы истца, где норма труда выполнялась в размере от № % до №% оснований доводить зарплату до МРОТ у ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> отсутствовало, поскольку нормы труда осужденным не выполнялись, в связи с чем, заработная плата выплачивалась в размере меньше МРОТ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Сальникова В.Ю. к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании недополученной заработной платы до МРОТ за ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворению не подлежат.

Согласно искового заявления, Сальников В.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма 4, ссылаясь на действия администрации ФКУ ИК-33, выразившиеся в недополучении заработной платы в виде МРОТ.

Из содержания искового заявления следует, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав, а именно, взыскании недополученной заработной платы в виде МРОТ.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании недополученной заработной платы в виде МРОТ, к данном) требованию подлежит применению трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Аналогичное требование исчисления срока данности по вопросу взыскания компенсации морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.1 1.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сальниковым В.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и как следствие, причинение ему морального вреда. Кроме того, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба. В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сальникова В.Ю. к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании материального вреда в размере сумма 22, морального вреда в размере сумма 4,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                      Бобрович П.В.