Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2021 ~ М-1402/2021 от 29.03.2021

Дело №2-1888/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                     г. Махачкала                                 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадисовой ФИО11 к Жилищно-строительный кооператив «Сити Строй» (ПЖСК «Европейский») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительный кооператив «Сити Строй» (ПЖСК «Европейский») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец), и Жилящие строительным кооперативом «Сити Строй» (далее ответчик), был заключен Договор № паевого взноса ЖСК «Сити Строй», по которому истец обязан был произвести взнос (оплату) на общую сумму 1 100 000 рублей, а ЖСК «Сити Строй» брал на себя обязательства по передаче ей однокомнатной квартиры в 3 подъезде, проектной площадью 57.3 (метров в квадрате) на 8 этаже (в том числе площадь лоджий (балконов)). При заключении договора истец внес первоначальный взнос в размере 575 000 рублей, а остальная часть оплаты в размере 525 000 рублей она обязалась произвести в виде выплаты паевых взносов до конца строительства дома. В настоящий момент истец оплатила за вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 833 000 рублей и еще должна произвести оплату по вышеуказанному договору денежные средства в размере 267 000 рублей, которые она может произвести до окончания строительства вышеуказанного дома. Строительство вышеуказанного дома в 3 подъезде в настоящее время не завершено. 3 подъезд вышеуказанного дома в настоящее время находится без крыши, без окон, без внутренней отделки, изнутри строительные работы не производятся. Истец обращалась в ЖСК «Сити Строй» по данному поводу. В сентябре 2020 года специалист ЖСК «Сити Строй» но имени Максуд пояснил, что она обязана выплатить полностью денежные средства за вышеуказанную квартиру в размере 267 000 рублей и 50 000 рублей за коммунальные услуги, а также он пояснил, что считают только частично первоначальный взнос, который она производила в размере 575 000 рублей (где 400 000 рублей составлял материнский капитал и 175 000 рублей наличная оплата), председателю правления ЖСК «Сити Строй» ФИО4 а именно из 575 000 рублей, которые она заплатила, считает 435 000 рублей (где 260 001) рублей они посчитали материнский капитал и 175 000 рублей наличная оплата). Вышеуказанный специалист ЖСК «Сити Строй» потребовал, чтобы она заплатила денежные средства на общую сумму 457 000 рублей за вышеуказанную квартиру, хоть и вышеуказанный дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Также истцу сообщили, что если он не оплатит 457000 рублей за вышеуказанную квартиру в течении 3 дней, то ответчик собирается аннулировать вышеуказанный договор №. Также они сообщили, что вышеуказанную квартиру, за которую она оплачивала, они продали кому-то другому и то, что ее квартира находится теперь не на 8 этаже, а на 10 или 11 этажах и что площадь вышеуказанной квартиры на 8 этаже составляет не 57 (метров в квадрате), а 60 (метров в квадрате). Указанные требования полностью противоречит договору №. Однако ни каких посменных доказательств истцу не представили. ДД.ММ.ГГГГ по выше изложенным обстоятельствам истец обратилась ОП по <адрес>. В ходе проверки по заявлению истца следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5-М был допрошен ФИО6 бывший председатель ЖСК «Сити Строй». Так ФИО6, в ходе опроса пояснил, что договор № паевого взноса ЖСК «Сити Строй» от ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен между ФИО1 и ним от лица, бывшего председателем правления ЖСК «Сити Строй». По вышеуказанному договору ФИО1 обязана была произвести взнос (оплату) на общую сумму 1 100 000 рублей, из которых первоначальный взнос составлял 575 000 рублей, а остальная часть оплаты 525 000 рублей она обязалась произвести в виде выплаты паевых взносов до конца строительства дома. В декабре 2017 года ФИО7 предложил совместно с ним продолжить строительство дома по пр. И. Казака <адрес>, но в последующем в течении меньше месяца, ФИО7 пожелал строительство дома продолжить сам. ФИО6 согласился. Договор был заключён по просьбе ФИО7, который находился в командировке в <адрес> края, чтобы подстраховать и чтобы клиент был спокоен. По представленным чекам по первоначальному и паевым взносам на общую сумму 833 000 рублей, внесенные ФИО1 ему ничего не известно. Так как он сказал ранее, в течении меньше месяца, ФИО7 пожелал строительство дома продолжить сам. Ни одну квитанцию он не подписывая и не видел и денежные средства за квартиру он не получал. Но может пояснить, что ФИО7 не отказывается от этих квитанций и готов их возместить в любую минуту. По словам ФИО7 строительство дома завершено и имеется свидетельство о регистрации права собственности. Так же в ходе проверки был опрошен ФИО8 который пояснил, что договор № паевого взноса ЖСК «Сити Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ФИО1 и ФИО6, от лица бывшего председателем правления ЖСК «Сити Строй» ФИО4 По вышеуказанному договору ФИО1 обязана была произвести взнос (оплату) на общую сумму 1 100 000 рублей, из которых первоначальный взнос составлял 575 000 рублей, а остальная часть оплаты 525 000 рублей она обязалась произвести в виде выплаты паевых взносов до конца строительства дома. Первоначальный взнос ФИО1 составлял 430 000 рублей. И в дальнейшем, ФИО1 систематически нарушала выплаты паевых взносов, то есть не выплачивала ежемесячные паевые взносы, что противоречит вышеуказанному договору № паевого взноса ЖСК «Сити Строй». Первоначальные взносы принимает либо он, либо владелец строящегося дома. В вышеуказанном случае первоначальный взнос принимал ФИО6, а паевые взносы принимал он. По представленным чекам по первоначальному и паевым взносам на общую сумму 833 000 рублей, внесенные ФИО1, пояснил, что чек первоначального взноса, как он и сказал ранее подписывал не он, а ФИО6 и фактически внесенный первоначальный взнос составлял 430 000 рублей. А паевые взносы принимал он на общую сумму 258 000 рублей. Всего ФИО1 внесла денежные средства на общую сумму 688 000 рублей. Строительство дома еще не завершено, производится монтаж крыши. Многие владельцы квартир уже делают ремонт в принадлежащих им квартирах.

В связи с чем просит обязать Жилищно-строительный кооператив «Сити Строй» передать ей жилое помещение виде однокомнатной квартиры в 3 подъезде проектной площадью 57,3 м.кв. на 8 этаже расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а» е кадастровым номером №.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Сити Строй» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 108 277,41 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Сити Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Сити Строй» в пользу ФИО1 госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 12 613 рублей.

В последующем уточнил исковые требования, указав, что была получена выписка из ЕГРЮЛ согласно, которой указанное наименование ЖСК «Сити строй» и юридический адрес изменились. Просит считать правильным наименование ответчика ПЖСК «Европейский», что соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

На основании чего просит обязать ПЖСК «Европейский» передать ФИО1 жилое помещение виде однокомнатной квартиры в 3 подъезде, проектной площадью 57.3 (метров в квадрате) на 8 этаже расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а» с кадастровым г6мером №.

Взыскать с ПЖСК «Европейский» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 108 277,41 рублей.

Взыскать с ПЖСК «Европейский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

Взыскать с ПЖСК «Европейский» в пользу ФИО1 госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 12 613 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 С.М. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ст. 110 ЖК РФ: «Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома».

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ: «Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. ЖСК в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство».

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Сити Строй» был заключен договор № паевого взноса ЖСК «Сити Строй», по которому истец обязан был произвести взнос (оплату) на общую сумму 1 100 000 рублей, а ЖСК «Сити Строй» брал на себя обязательства по передаче ей однокомнатной квартиры в 3 подъезде, проектной площадью 57,3 м.кв. на 8 этаже (в том числе площадь лоджий (балконов)).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора ФИО1 внесла первоначальный взнос в размере 575 000 рублей, а остальная часть оплаты в размере 525 000 рублей последняя обязалась произвести в виде выплаты паевых взносов до конца строительства дома.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в настоящий момент ФИО1 оплатила за вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 833 000 рублей.

Также судом установлено и обратного не представлено, что ФИО1 обращалась в ЖСК «Сити Строй», где ей сообщили, что если она не оплатит 457000 рублей за вышеуказанную квартиру в течении 3 дней, то ответчик собирается аннулировать вышеуказанный договор №. Кроме того, истице сообщили, что вышеуказанную квартиру, за которую она оплачивала, они продали кому-то другому и то, что ее квартира находится теперь не на 8 этаже, а на 10 или 11 этажах и что площадь вышеуказанной квартиры на 8 этаже составляет не 57 (метров в квадрате), а 60 (метров в квадрате).

Указанные требования полностью противоречит договору №. Однако ни каких посменных доказательств истцу не представили.

Судом установлено, что на основании вышесказанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОП по <адрес>, что подтверждается представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как судом установлено и обратного не представлено, что ФИО1 по сегодняшний день свою квартиру не получила.

Согласно пункту 2 п.п. h. вышеуказанного договора, размер паевого взноса челна ЖСК составляет 1 100 000 рублей.На основании указанного договора, истцом произведена оплата цены договора в размере 833 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанциями к приходному кассовому ордеру, а так же индивидуальным графиком выплат, заверенным ответчиком, выданной участнику долевого строительства застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 п.п. f договора плановое окончание строительства 4 квартал 2018г.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, передаточный акт до сих пор не подписан, в связи с чем застройщиком был нарушен срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

В соответствии с Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, своими действиями ответчика нарушил свои обязательства по заключенному договору, не предоставив истцу, в запланированный срок жилье.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.11, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства.

Также судом установлено, что по настоящее время строительства указанного дома даже не завершено. Обратное суду ответчиком не представлено.

В ФЗ № указано, что на правоотношения по участию граждан в долевом строительстве в неурегулированной указанным законом части распространяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Застройщик в случае расторжения договора по судебному решению в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (п.2 ст.9 ФЗ 214-ФЗ) и оплачиваются в двойном размере.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежашее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Закона 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, судом установлено, что на основании действующего законодательства сумма неустойки составляет 108 277.41 рублей, согласна произведенного расчета процентов, в связи, с чем в этой части требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав ответчика со стороны истца, выразившиеся долговременным периодом просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в сумме 25 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем, суд считает возможным обязать ПЖСК «Европейский» передать ФИО1 жилое помещение виде однокомнатной квартиры в 3 подъезде, проектной площадью 57.3 (метров в квадрате) на 8 этаже расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а» с кадастровым г6мером №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. Из взыскиваемой суммы 133 277 рублей 41 копейка, размер государственной пошлины составляет 3865,55 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании исследованных доказательств и доводов истца изложенном в иске суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ПЖСК «Европейский» передать ФИО1 жилое помещение виде однокомнатной квартиры в 3 подъезде, проектной площадью 57.3 кв.м. на 8 этаже расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а» с кадастровым г6мером №.

Взыскать с ПЖСК «Европейский» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 108 277,41 рублей.

Взыскать с ПЖСК «Европейский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

Взыскать с ПЖСК «Европейский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,55 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>