Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 (1-1094/2022;) от 09.09.2022

Дело № 1-202/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004261-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     28 марта 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от 15.11.2022г.

при секретарях – ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в СПК «Сфера» - разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 20.09.2021г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебнным участком № в <адрес> в ОСП по <адрес> направлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ для исполнения. Штраф в добровольном порядке не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей регистрации в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей знакомой ФИО10, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея умысел, направленный на причинение физической боли последней, подошел к ней на близкое расстояние, и, действуя умышленно и осознанно, нанес ФИО10 не менее трех ударов в область лица и головы, в результате чего, ФИО10 почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО10 убежала в коридор квартиры, куда следом за ней вышел ФИО1, и, продолжая свой умысел, нанес руками и ногами не мене трех ударов по различным частям тела, от чего последняя также испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевой и Захаровой находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Васильева ушла спать, а он и Захарова продолжили распивать спиртное и начали спорить. В какой-то момент приехали сотрудники полиции и стали стучаться в дверь, которым, со слов Захаровой, позвонила ее мать. Поскольку он не мог найти ключи от входной двери, он не впустил сотрудников полиции в квартиру, однако по видеосвязи он показал им обстановку в квартире. Потом он уснул и как проснулся нашел ключи и Захарова ушла из его квартиры. Это было примерно в 07 час. 00 мин. Дверь на ключ он закрыл, а ключ спрятал, поскольку Захарова ранее была замечена в воровстве. Никаких ударов Захаровой он не наносил. Когда потерпевшая пришла к нему в квартиру, телесных повреждений у нее не было. Полагает, что потерпевшая оговорила его из личной неприязни, а чтобы не ссориться с подругой, его оговорила также свидетель Васильева. При этом указал, что между ним и Захаровой был конфликт в квартире, когда приехали сотрудники полиции, поскольку Захарова ломала дверную ручку и пинала дверь, на его замечания не реагировала. В этот момент он не отрицает, что мог один раз толкнуть Захарову и та могла удариться лицом, однако ударов ногами и руками он ей не наносил. В момент приезда сотрудников полиции он находился в обуви.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и Васильевой распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 стал вспоминать старые обиды и в какой-то момент закрыл входную дверь на замок и спрятал ключи. Это было примерно начало двенадцатого ночи. Она решила уйти из квартиры, на что ФИО1 ударил ее кулаком по лицу. В какой-то момент она смогла вызвать сотрудников полиции и стала просить ФИО1 открыть ей дверь. После чего ФИО1 оделся и стал ее избивать уже в коридоре, нанося удары руками и ногами по левому боку, по голове и лицу, по ногам, нанесся ей более пяти ударов, от чего она испытывала сильную физическую боль. Потом ФИО1 успокоился и они стали вместе искать ключи. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 вновь стал ее избивать руками и ногами, нанося удары в бок, по голове и по ногам, причинив ей физическую боль. Из квартиры ФИО1 она вышла только в 07 час. утра, когда ФИО1 нашел ключи и сходил в магазин. После чего она сразу побежала в павильон, где работает ее мать и рассказала, что ее избил ФИО1. В медицинские учреждения она не обращалась. От причиненных ФИО1 телесных повреждений она испытывала физическую боль;

- показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО10 приходится ей дочерью. Также ей знаком ФИО1. Она работает в павильоне на <адрес>. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, к ней в павильон заходил ФИО1 и сказал, что ее дочь находится у него. После чего к ней в павильон пришла ее дочь и сказала, что ее избил ФИО1, при этом она видела синяк на левой руке у дочери и на щеке. Когда она пришла домой, то видела у дочери гематомы на голове, синяки на лице, на руке, на ноге слева и на боку. Дочь рассказала, что ФИО1 бил ее руками и ногами. В медицинское учреждение дочь не обращалась. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что Захарова приходится ей знакомой, с ФИО1 они сожительствовали. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она, Захарова и ФИО1, находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, где-то в двенадцатом часу ночи, между Захаровой и ФИО1 произошел конфликт и Захарова захотела уйти из квартиры. ФИО1 не понравилось как Захарова дергала ручку на входной двери и он стал наносить Захаровой в зале удары кулаком по голове и телу. Потом пинал ее в коридоре возле двери. После ФИО1 успокоился, но через какое-то время вновь стал наносить Захаровой удары кулаками обоих рук и коленом в коридоре, когда та сидела на мешках. Когда приехали сотрудники полиции, дверь им не открыли, поскольку ФИО1 спрятал ключи и они их не нашли. Сотрудники находились длительное время в подъезде, вели переговоры с ФИО1 через дверь, потом уехали. Утром ФИО1 нашел ключи и Захарова убежала из квартиры. После употребления спиртного ФИО1 становится агрессивным;

- показаниями свидетеля ФИО15, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (Том № л.д. 129-131), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», у него находился в производстве материал проверки по заявлению ФИО10 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>10. Через 3-4 дня после произошедшего, он видел у ФИО10 на лице слева синяки и гематомы, гематому на левой кисти. Потерпевшая указала, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО12, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (Том № л.д. 123-125), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № МУ МВД России «Красноярское», когда примерно в 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина не выпускает из квартиры и избивает девушку. Он с напарником прибыл по указанному адресу, однако дверь квартиры им никто не открыл. За дверью данной квартиры были слышны женские крики, также доносились звуки борьбы и ударов, от которых кричала женщина. Разговор с женщиной был невозможен, поскольку этому препятствовал мужчина, впоследствии телефон женщины стал недоступен. Спустя какое-то время к двери подошла женщина и сказала, что ее удерживает хозяин квартиры, избивает, что было передано в дежурную часть, однако в дежурной части им запретили взламывать дверь и они были направлены по другому сообщению. После 07 час. они с напарником вновь проехали по вышеуказанному адресу, но женщина, как позднее стало известно – ФИО10 уже находилась дома. Они прибыли по месту жительства Захаровой и взяли у нее объяснение по обстоятельствах произошедшего, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу ей причинил телесные повреждения ФИО1, от чего она испытывала сильную физическую боль. При общении с Захаровой, он видел на лице последней с левой стороны, на щеке гематому, также у нее была гематома на левой кисти с внешней стороны. Никакое видео ФИО1 им не направлял;

- показаниями свидетеля ФИО13, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (Том № л.д. 132-134), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин. к нему в гости пришла Захарова Анна, у которой на лице с левой стороны на щеке была гематома и опухшая щека. Кроме того, Захарова подняла кофту и он увидел, что у нее на животе с левой стороны тела было все в отечности и черных синяках. Захарова пояснила, что ее избил ФИО1, когда она находилась у него дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нанося удары по телу, по лицу и голове, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО10, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, причинил ей телесные повреждения (Том № л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, с участием потерпевшей ФИО10, где последняя указала место, где ей были причинены телесные повреждения ФИО1 (Том № л.д. 35-39);

- копиями материала № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение 24.06.2021г. насильственных действий в отношении ФИО14, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, который наряду с другими доказательствами, в установленном законом порядке был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>. По результатам рассмотрения материала мировым судьей было вынесено постановление 19.08.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., которое последним не обжаловалось. При этом ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по данному материалу, в судебное заседание не явился, однако при составлении протокола в объяснениях указал, что вину признает (Том № л.д. 60-90);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.08.2021г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- протоколом осмотра вышеуказанного материала № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 91-95);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Васильева дала показания аналогичные тем, которые дала в ходе судебного следствия, указав когда и при каких обстоятельствах ФИО1 были причинены телесные повреждения Захаровой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО1 отрицал факт причинения телесных повреждений Захаровой, однако пояснил, что Захарова пришла к нему домой ДД.ММ.ГГГГ без видимых телесных повреждений, что подтвердили и Васильева (Том № л.д. 169-180);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Захарова дала показания аналогичные тем, которые дала в ходе судебного следствия, указав также, что ФИО1 пинал ее ногами, обутыми в сапоги в левый бок, нанеся более трех ударов. Также наносил удары кулаками рук, не менее трех, по лицу и по голове. ФИО1 отрицал факт причинения телесных повреждений Захаровой, ссылаясь на то, что последняя оговорила его из-за долга, однако Захарова данный факт отрицала. ФИО1 также пояснил, что Захарова пришла к нему домой ДД.ММ.ГГГГ без видимых телесных повреждений (Том № л.д. 160-168).

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют прямое отношение к настоящему делу, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, существенных противоречий, в опровержение доводов стороны защиты, не содержат.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в период времени с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей знакомой ФИО10, в ходе которого нанес ФИО10 не менее трех ударов в область лица и головы, в результате чего, ФИО10 почувствовала сильную физическую боль. После того, как ФИО10 убежала в коридор квартиры, ФИО1 уже там нанес руками и ногами не мене трех ударов по различным частям тела Захаровой, от чего последняя также испытала сильную физическую боль.

Доводы подсудимого о том, что побои Захаровой он не причинял и последняя оговорила его, как и свидетель Васильева, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше. Помимо показаний потерпевшей и свидетеля Васильевой, которая была очевидцем преступления, факт причинения ФИО1 Захаровой побоев подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО12, которые имели контакт с Захаровой ДД.ММ.ГГГГ, сразу после произошедших событий, и видели у последней телесные повреждения, при этом Захарова им поясняла, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Захаровой было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Синяки у потерпевшей видел и свидетель ФИО15 через несколько дней после произошедшего, которому Захарова также поясняла о том, что данные телесные повреждения ей были причинены ФИО1. Также надлежит отметить, что сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО10, телесных повреждений у нее не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшая Захарова и свидетель Васильева оговорили подсудимого суду не представлено, как и наличие долговых обязательств у Захаровой перед ФИО1.

Данную позицию подсудимого суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) - нанесение побоев, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у него психических расстройств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете ККНД и ККПНД не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по прежнему месту работы положительно, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, подлежащих обязательному учету в порядке ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно показаний самого подсудимого ФИО1 в день произошедших событий, он употреблял спиртное совместно с Захаровой и Васильевой, что последние также подтвердили в судебном заседании, при этом свидетель Васильева указала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится очень агрессивным, что подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО16, которая знакома с подсудимым. Из характеристики участкового, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и находясь в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, допускает нарушение общественного порядка, административные правонарушения, представляя опасность для окружающих. Наличие данных обстоятельств свидетельствуют о снижении контроля над поведением ФИО1 в момент употребления им спиртных напитков.

С учетом изложенного в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением, обусловило его повышенную агрессивность и способствовало совершению преступления.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, с учетом обстоятельства преступления, личности виновного, его состояния здоровья и материального положения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступления совершено ФИО1, не будучи им осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2023г., которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2023г. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                        Чешуева А.А.