Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-880/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1435/2023 УИД 76RS0017-01-2023-001021-70     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     26 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Сейф» к Росляковой Елене Александровне, Росляковой Анне Васильевне, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО МКК «Сейф» обратилось в суд с иском к Росляковой Елене Александровне, Росляковой Анне Васильевне, ФИО4 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор займа) в размере 12 000 руб., государственную пошлину в сумме 480 руб.

В обоснование требований указано, что Договор займа заключен между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик). На основании указанного Договора займа ФИО1 предоставлен заем в размере 2 000 руб., срок возврата суммы займа определен 04.10.2012. Заемщик сумму займа и процентов не оплатил. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО2 после его смерти заведено наследственно дело №. В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. Права требования по договору займа перешли к истцу на основании Договора уступки прав (цессии) №6 от 01.12.2021, заключенного между ИП ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий).

В судебное заседание не явились: истец (в иске представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие); все ответчики; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО2 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60);

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Материалами дела, в том числе самим текстом договора (л.д. 6-7), расходным кассовым ордером (л.д. 7, оборот), подтверждается заключение Договора займа, получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 2 000 руб. Доказательств погашения задолженности, вытекающей из указанного Договора займа, не имеется. Права требования указанной задолженности перешли к истцу на основании Договора уступки №6 от 01.12.2021 (л.д. 18-30).

    В то же время иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), при этом отсутствуют сведения о наличии у него наследственного имущества, наличии наследников, принявших наследство. Суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из указанного Договора займа, прекратились невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), что подтверждается следующим.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В указанном наследственном деле имеются только претензии кредиторов к возможным наследникам ФИО1

Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 13.04.2018 по делу № следует, что с иском в суд обращалось ОРГАНИЗАЦИЯ. Ссылалось на заключение с ФИО1 кредитного договора, смерть заемщика. По данному делу судом установлено, что после смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются его мать – Рослякова Е.А., жена – Рослякова А.В., ФИО4 Все вышеуказанные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались. На имя ФИО1 транспортных средств, объектов недвижимости зарегистрировано не было. Наследники ФИО1 каких-либо действий по фактическому принятию наследства не производили. Судом не установлено какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.07.2018 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13.04.2018 по делу № не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как ООО «Сейф» не являлось участником процесса по делу №. Однако при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что у ФИО1 имелось какое-либо наследство, что оно было принято наследниками или стало выморочным, суду со стороны истца также не предоставлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по договору займа прекратились, не перешли к кому-либо после его смерти, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Ввиду отказа в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ, пошлина также не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Сейф» (ИНН 1831164602, ОГРН 1141831000827) к Росляковой Елене Александровне (паспорт №), Росляковой Анне Васильевне (паспорт №), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.