УИД44RS0003-01-2020-000407-11
Дело № 2-411/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2020 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,
С участием истца Рыльковой Г.М., представителя ответчика Шутова Н.С.- Комаровой Г.Г., действующей на основании ордера № от 21.07.2020г.,
при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльковой Г.М. к Шутову Н.С. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок
у с т а н о в и л:
Рылькова Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Шутову Н.С. о прекращении права общей долевой собственности Шутова Н.С. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, признании за Рыльковой Г.М., единоличное право собственности на земельный участок (в том числе на долю принадлежащую ответчику Шутову Н.С. в виду срока приобретательной давности) кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, фактической площадью 495,7 кв. м. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности значится мой бывший муж Шутов Н. С..
Её мать, которой был предоставлен данный земельный участок, решила, что необходимо переоформить документы на земельный участок на истца, так как она непосредственно принимала финансовое участие в строительстве дома, возведённого на данной земле и в дальнейшем планировала вернуться для проживания в Шарью.
Поскольку на тот момент-1973 году, истец уже состояла в браке, Договоре № на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право лично собственности от 20.10.1973 года, было указано, что земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, предоставляется двум застройщикам: истцу на тот момент Шутовой Г.М. и Шутову Н.С..
В октябре 1976 года она с ответчиком оформили развод. После чего вернулась в г. Шарья, Костромской области, а он остался проживать в Николаев, Украинской СССР.
Истец Рылькова Г.М. просит суд прекратить право общей долевой собственности Шутова Н. С., на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Рыльковой Г.М., единоличное право собственности на земельный участок (в том числе, на долю, принадлежавшую ответчику Шутову Н.С. в виду срока приобретательной давности) кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании от истица Рыльковой Г.М.. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Возражений у представителя ответчика Шутова Н.С. - Комаровой Г.Г. против прекращения производства по делу не имеется.
В порядке ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления ( административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд,
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-411/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2861 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 20.03.2020░. ░░ ░░░░░ 1927 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 08.05.2020░. ░░ ░░░░░ 2161 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .░. ░░░░░░░░░