Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-47/2023

03RS0038-01-2023-000129-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2023 г.                            г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.

потерпевшей Лукмановой Р.А.,

подсудимой    Захаровой А.Ю.,

защитника – адвоката Владимирова Ю.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Захаровой А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, водитель Захарова А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, находилась пассажир Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сиденье, в детской удерживающей системе, справа находился малолетний пассажир К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слева, пристегнутая ремнем безопасности, малолетний пассажир - П.С.,ДД.ММ.ГГГГ     года рождение, следуя по 52 километру автодороги <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога» с табличкой 8.2.1 с остаточным протяжением недостатка проезжей части, 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» согласно Приложения 1 к ПДД РФ, при ясной погоде, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 7.2 метра, для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого заснеженного асфальта, с дефектом проезжей части в виде колейности, образованной в асфальте общей протяженностью с 38,6 километра по 67 километр автодороги <данные изъяты>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при

необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя требования предупреждающего знака 1.16 «Неровная дорога» согласно Приложения № 1 к ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в виде частичной заснеженности проезжей части и наличия колейности, продолжив движение со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате движения допустила потерю курсовой устойчивости автомобиля, что привело к заносу автомобиля <данные изъяты> и к выезду на встречную полосу движения, где на расстоянии 45.0 метра до километрового знака «51» и на расстоянии 2.5 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением - Ф.М., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, находилась пассажир РА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате допущенных нарушений требований пункта 10.1 ПДД РФ и игнорирования требования предупреждающего знака 1.16 «Неровная дорога» Приложения № 1 к ПДД РФ, водителем Захаровой А.Ю., пассажиру автомобиля <данные изъяты> - - Р.А., причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытых переломов 5,6,7,8,9 ребер справа с повреждением правого легкого, осложненных правосторонним гидротораксом, гематораксом; закрытых переломов 4-5 пястных костей правой кисти со смещением отломков. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.10 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.20008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), водителю автомобиля <данные изъяты>, - Ф.А., пассажиру автомобиля <данные изъяты>, - Е.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Захаровой А.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ и игнорирование требований предупреждающего знака 1.16 «Неровная дорога» Приложения № 1 к ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром <данные изъяты> - - Р.А., телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред её здоровью.

В судебном заседании потерпевшая - Р.А. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой А.Ю., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая Захарова А.Ю. выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства.

    Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения - А.Ю. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое Захаровой А.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Захарова А.Ю. ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей. Потерпевшая в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении Захаровой А.Ю., просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в принесении извинений и выплате морального вреда в размере 300 000 рублей, что для потерпевшей является достаточным для примирения, потерпевшая и ее супруг претензий к подсудимой не имеют, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются.

Вопреки мнению государственного обвинителя, принимая во внимание, что Захарова А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью - Р.А., заглаживание причиненного потерпевшей вреда осуществлено путем выплаты морального вреда, подсудимая извинилась перед потерпевшей, потерпевшая в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила, что данного обстоятельства для неё достаточно для примирения, подсудимая также выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу, что все предусмотренные уголовным законом условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить Захарову А.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную Захаровой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захаровой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей. Освободить Захарову А.Ю. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Захаровой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить в пользовании Свидетель №2 по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ AVEO CHEVROLET AVEO» регистрационный знак X 036 АО 102, переданный на ответственное хранение Захаровой А.Ю., оставить в пользовании собственника по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – флеш-накопитель из автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                    Вяткина С.А.